Разпореждане № 3965 от 19.08.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3965 гр. Варна, 19.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20223100101658 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искове на З.Т..

При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №1658 по описа за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1/ да посочи свои три имена, ЕГН и личен регистриран адрес в страната, тъй като в производството той действа в личното качество на ищец, а не в качеството на процесуален представител на страна;

2/ да посочи банкова сметка на ищеца или друг ясен и конкретен начин на плащане при условията на чл.127, ал.4 от ГПК;

3/ да посочи ясно и недвусмислено ответниците по делото, с оглед че в 1 началото и в останалата част на исковата молба сочи за ответници ВКС и НС на РБ, а в петитума предявява три иска за осъждане на Държавата на РБ;

4/ да обоснове допустимостта на установителни искове по ЗОДОВ;

5/ да обоснове допустимостта на установителни искове за право, когато за обезщетяване на нарушеното право ищецът е предявил осъдителни искове;

6/ да уточни ясно, точно и конкретно как е формирано обезщетението от 1 219 111.00лв.; в това число да изясни уговорен ли е бил адвокатски хонорар в този размер с някого или не; ако да – с кого и с какъв документ; ако не – точно от какво произтича правото да получи този хонорар; и всичко това – с ясни и точни фактически твърдения, обосноваващи уточненията;

7/ да уточни ясно и точно основанието на исковата сума от 360 992.31лв. за „вреди от загуба на доход под формата на лихва“ – какъв е този доход; каква е лихвата; на какво основание се е дължал доходът или лихвата; ако е лихва върху какво главно задължение е начислена; с какво се обосновава периодът на дохода или лихвата; и всичко това – с ясни и точни фактически твърдения, обосноваващи уточненията;

8/ да уточни ясно и точно основанието на исковата сума от 76 871.72лв. за „вреди от загуба на 1 219 111.00лв. доход от адвокатско услуги, под форма на законна лихва“ – какъв е този доход; каква е лихвата; на какво основание се е дължал доходът или лихвата; ако е лихва върху какво главно задължение е начислена; как е изпаднал ответникът в забава, за да дължи законна лихва; ако се касае за законна лихва върху сумата по първия осъдителен иск по делото – защо ответниците по главен и по акцесорен иск са различни; и всичко това – с ясни и точни фактически твърдения, обосноваващи уточненията;

9/ по иска за сумата от 76 871.72лв. още да обоснове отговорността на ответника по този иск, при твърденията на ищеца, че дали транспонирана или не, сочената Директива намирала пряко приложение и следвало да се зачете от съдилищата;

10/ да обоснове искането първостепенен съд да проверява съответствие на акт на ВКС с приложимото право в РБ.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3