Решение № 86 от 26.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Варна, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20253110204723 по описа за 2025 година установи следното:

Производството е на основание чл.59 административните нарушения и наказания/ЗАНН/. и следващите от

Закона за

Образувано е по жалбата на Д. М. К. ЕГН ********** против наказателно постановление № 25-8703-000648 от 18.09.2025 г., издадено от Е.В.Р. – началник на Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна, с което на К. са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В жалбата си въззивникът не оспорва фактическата обстановка, описана в наказателното постановление и извършеното нарушение, но твърди, че нарушението е маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението не е извършено умишлено и моли съда да отмени или смекчи наказанието.

В съдебно заседание въззивникът се явява лично. По същество поддържа жалбата си, посочва, че автомобилът е имал сключена застраховка „гражданска отговорност“, имал е поставени регистрационни номера, минал е годишен технически преглед. Не е получавал известие и не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация. Моли съда за смекчаване на наказанието, особено за наказанието лишаването от право да управлява МПС, тъй като живее в село Старо Оряхово и за да упражнява трудова дейност е необходимо всеки ден да пътува до град Варна и обратно.

Въззиваемата страна – началника на Сектор Специализирани полицейски сили 1 при ОД на МВР Варна, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Преди съдебното заседание са постъпили писмени бележки от началника на Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна чрез главен юрисконсулт К.Л.-А. със становище по същество, молба за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в случай на уважаване на жалбата присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален размер.

Районна прокуратура Варна, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Д. М. К. притежавал лек автомобил Шкода Фабия с рег.№ *******, закупен с договор за покупко-продажба на моторно превозно средство рег.№ 1616/07.02.2025 г. на нотариус О.С. с район Районен съд Варна от Ж.Н.Д. /л.28 от АНД/.

От нотариус О.С. бе изискана справка за извършената сделка покупкопродажба на МПС - лек автомобил Шкода Фабия с рег.№ *******.

С писмо изх.№ 85/28.11.2025 г. нотариус О.С. изпраща на съда заверено копие от договор за покупко-продажба на МПС - лек автомобил Шкода Фабия с рег.№ ******* с рег.№ 1616/07.02.2025 г. със страни Ж.Н.Д.-продавач и Д. М. К.-купувач с уточнение, че е подадена тази информация в Портала за електронни административни услуги на МВР под УРИ 2000-200887/07.02.2025 г. Преди извършване на сделката купувачът Д. М. К. не е заявил пред нотариуса в писмен вид искане за предварително изготвяне на свидетелство за регистрация на МПС, в преписката няма подадена и изрично подписана декларация от К. за заявяване на предварително изготвяне на свидетелство за регистрация на МПС, няма заплатени таксите за това действие и няма извършено плащане от страна на нотариуса към органа за предварително издаване на свидетелство за регистрация на МПС.

Според обясненията на Д. М. К. след прехвърляне на собствеността върху автомобила той боледувал, пътувал в чужбина и забравил, че трябва да регистрира автомобила на свое име в Пътна полиция Варна.

Тъй като К. като собственик на пътно превозно средство, не изпълнил задължението си да го регистрира в двумесечен срок от придобиването, на 11.04.2025 г. служебно е прекратена регистрацията на лек автомобил Шкода Фабия с рег.№ ******* с отбелязване в информационната система.

2

Съгласно чл.18б ал.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, в този случай собственикът на превозното средство не се уведомява.

На 04.07.2026 г. около 18:30 часа К. управлявал автомобила в с.Старо Оряхово, където бил спрян за проверка от служителите на Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна Н.Ж.Ж. и Р.Д.З., които установили, че автомобилът е собственост на Д. М. К. и е с прекратена регистрация.

Изготвена е справка за собственост на лек автомобил Шкода Фабия с рег.№ ******* към дата 04.07.2025 г./л.23,25 от АНД/ от която е видно, че собственик е Д. М.

К..

Към преписката е приложена разпечатка от автоматизираната информационна система на Сектор Пътна полиция, в която е отбелязано, че лек автомобил Шкода Фабия с рег.№ ******* е с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП от 11.04.2025 г., тъй като не е пререгистрирано от новия собственик и е посочен документ № 1616/07.02.2025 г. на нотариус 196 и към 04.07.2025 г. е бил с прекратена регистрация/л.23 от АНД/.

На 04.07.2025 г. старши полицай Н.Ж.Ж. от Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна съставил срещу въззивника Д. М. К. акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия GА № 3841161 за това, че на 04.07.2025 г. около 18:31 часа общински път /I-9/ Старо Оряхово-Ново ОряховоШкорпиловци до кръстовището с ул.Св.св.Кирил и Методий в с.Старо Оряхово в посока с.Ново Оряхово, управлява собствения си лек автомобил Шкода Фабия с рег.№ ******* по договор за покупко-продажба на МПС, нотариус с район Районен съд Варна номер 196, като МПС е с прекратена регистрация на 11.04.2025 г. Управлява със свидетелство за управление на МПС с изтекъл срок на валидност. Актосъставителят е квалифицирал нарушенията по чл.140 ал.1 и чл.150а ал.1 от ЗДвП. На 04.07.2025 г. К. се запознал със съдържанието на акта, не направил възражения, подписал го и получил екземпляр от него.

Била образувана преписка № 12380/2025 г. по описа на Районна прокуратура Варна.

С постановление от 21.08.2025 г. на прокурор Ст.Стаматов от Районна прокуратура Варна/приложено заверено копие/ е отказано образуване на досъдебно производство по чл.345 ал.2 от НК по преписка № 12380/2025 г. по описа на Районна прокуратура Варна, преписката е прекратена и материалите по преписката са изпратени на началника на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна за преценка за налагане на административно наказание.

3

Преписка № 12380/2025 г. по описа на Районна прокуратура Варна бе изискана от Районна прокуратура Варна, бяха изготвени и приложени по делото заверени копия от писмено сведение от Д. М. К. и писмо рег.№ 819р-24954/24.07.2025 г. на началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР и преписката беше върната на Районна прокуратура Варна.

Издадено е наказателно постановление № 25-8703-000648 от 18.09.2025 г. от Е.В.Р. – началник на Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна /приложен оригинал/ за това, че Д. М. К. на 04.07.2025 г. около 18:31 часа общински път /I-9/ Старо Оряхово-Ново Оряхово-Шкорпиловци до кръстовището с ул.Св.св.Кирил и Методий в с.Старо Оряхово в посока с.Ново Оряхово, управлява собствения си лек автомобил Шкода Фабия с рег.№ ******* по договор за покупкопродажба на МПС, нотариус с район Районен съд Варна номер 196, като МПС е с прекратена регистрация от 11.04.2025 г. Във връзка с чл.143 ал.15 от ЗДвП.

Административно-наказващият орган е квалифицирал нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от НК наложил административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В наказателното постановление е посочено, че се издава на основание постановление на Районна прокуратура Варна № 12380/21.08.2025 г. за отказ за образуване на досъдебно производство.

От приложената справка за нарушител/водач е видно, че Д. М. К. притежава свидетелство за управление на МПС от 2014 година за категории В и М, до настоящия случай има издадени 6 броя наказателни постановления и 23 броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП.

От жалбоподателя бяха представени в съдебно заседание копия от полица за платена застраховка „гражданска отговорност“ за автомобила към инкриминираната дата.

Тъй като отразената в наказателното постановление фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя не беше разпитван като свидетел актосъставителят.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез писмените доказателства, подробно изброени по-горе и приобщени на основание чл.283 от НПК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията и действията на въззивника К..

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

4

Съдът след като се съобрази с приложената административно-наказателна преписка и събраните в съдебното заседание доказателства, в изпълнение на задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно - наказателното производство съдът установи следното:

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление е връчено на К. на 31.10.2025 г., видно от разписката към него, жалбата срещу него е изпратена по пощата на 13.11.2025 г., видно от печата върху приложения пощенски плик и е входирана в ОД на МВР Варна на 14.11.2025 г.

Жалбата е подадена в 14-дневния срок на обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По компетентността:

За компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган съдът следи служебно.

Съгласно чл.189 ал.1 от ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.

По силата на чл.165 ал.1 от ЗДвП т.1 определени от министъра на вътрешните работи служби контролират спазването на правилата за движение от участниците в движението.

Със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи/приложено заверено копие/ в т.1.3.2. са определени да осъществяват контрол по Закона за движението по пътищата звената „Сигма“ в ОД на МВР.

АУАН е съставен от компетентен орган:

В т.2.1. от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи са определени да съставят актове за установяване на административни нарушения полицейските органи от звената „Сигма“ в ОД на МВР.

Съгласно писмо рег.№ 365000-82588/02.12.2025 г. на директора на ОД на МВР Варна/л.35 от АНД/ Н.Ж.Ж. като старши полицай в група 01 Сигма в Сектор Специализирани полицейски сили към Отдел Общинска полиция при ОД на МВР Варна има право да осъществява дейности по чл.165 от ЗДвП съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Е.В.Р. – началник на Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна, определено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице съгласно изискванията на чл.189 ал.12 от ЗДвП, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 5

02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи/приложено копие/, в която в точка 3.7 са определени да издават наказателни постановления по ЗДвП началниците на сектори Специализирани полицейски сили при ОД на МВР.

По процесуалния закон:

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.