Определение № 57 от 14.02.2022, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. Сливен, 14.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно частно наказателно дело № 20222200600064 по описа за 2022 година Производството е въззивно, по реда на чл.341 и сл. от НПК т.е. за проверка по протест на определение за изменение на мярка за неотклонение в съдебното производство.

Образувано е по протест на прокурор от РП- Сливен, териториално отделение гр.Нова Загора срещу протоколно определение от 26.01.2022 г. постановено по НОХД № 548/2021г. по описа на Районен съд – Нова Загора, с което е изменена взетата по отношение на подс. Д. Г. Д. мярка за неотклонение от “Задържане под стража” в „Подписка“. В протеста на прокуратурата, депозиран в посочения от съда и указан в закона срок за атакуване, определението за изменение на мярката за неотклонение се определя като неправилно. Заявява се, че от събраните в хода на разследването доказателства са налични такива от които може да се направи извод, че реалната опасност подсъдимия Д. да се укрие или извърши друго престъпление не е отпаднала. Заявява се също така, че към настоящия момент не е настъпила промяна в обстоятелствата които са били налице при вземане на първоначалната мярка за неотклонение. Настоява се за отмяна на атакуваното определение и оставане в сила на мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

Окръжният съд, след като се запозна с материалите по делото и като извърши проверка с оглед твърденията в протеста, намери последния за допустим т.е. за подаден в срок и от лице имащо правен интерес да атакуват 1 посоченото по-горе определение. Разгледан по същество, обаче, съдът прецени протеста за неоснователен.

Първоинстанционният съд с атакуваното протоколно определение от 26.01.2022г. е изменил взетата по отношение на подсъдимия Д. Г. Д. мярка за неотклонение от “Задържане под стража” в „Подписка“ с мотив, че са налице изменения на обстоятелствата към настоящия момент с тези при вземане на първоначалната мярка за неотклонение.

Възраженията в протеста се свеждат до това, че не са налице предпоставките за изменение на взетата мярка за неотклонение, тъй като не е настъпила промяна в обстоятелствата които са били налице при вземане на първоначалната мярка за неотклонение, както и че са налице достатъчно доказателства за извършената от подсъдимия престъпление.

В това производство в конкретния случай съдът няма да коментира въпросите свързани с това дали съществуват достатъчно доказателства уличаващи подсъдимия в извършването на престъплението, за което е обвинен, тъй като това не е предмет на настоящото производство.

Същевременно, обаче, следва да бъдат обсъдени тези доказателства, които имат значение относно преценката дали съществува реална опасност подсъдимия да се укрие или да извърши престъпление.

Във връзка с последното настоящата инстанция взе предвид факта, че подс. Д. е бил задържан по време на досъдебното производство, което вече е приключило.По този начин в хода на досъдебното производство е била изпълнена целта на мярката за неотклонение „Задържане под стража“-да се осигури присъствието на обвиняемото лице за нуждите на тази фаза от процеса, да му се попречи да се укрие или да извърши друго престъпление.

В съдебната фаза на процеса Районния съд е преценил, че подс. Д. няма опасност да се укрие доколкото има постоянен адрес, не е осъждани и няма опасност да извърши друго престъпление, тъй като жертвата на неговото деяние е настанена в социална институция в гр. Раднево под социални грижи със специален социален патронаж и под полицейско наблюдение и е невъзможно подсъдимия да осъществи контакт с нея.На следващо място съдът е отбелязал , че подсъдимия е с постоянен адрес, и е направил е пълни самопризнания.

2

Настоящата инстанция не установи подсъдимия да е направил пълни самопризнания, но независимо от това приема , че действително е налице промяна на обстоятелствата от първоначалното вземане на мярка за неотклонение.

Досъдебната фаза е приключила, осуетена е възможността за контакт на подсъдимия с жертвата, подсъдимия е упълномощил защитник и има постоянен адрес ,като преди задържането му винаги е живял на този адрес и няма индикации, той след като бъде освободен да го напусне и се укрие.

В този смисъл въззивния съд счита определението на Новозагорския РС е правилно и законосъобразно.

Обоснована е преценката, че липсва опасност обвиняемия да се укрие или извърши друго престъпление и взетата спрямо него мярка за неотклонение „Подписка“ след повече от 8 месеца задържане под стража ще осигури присъствието му в съдебната фаза на процеса.

С оглед на така изложеното протеста на прокуратурата против цитираното по-горе определение на Районен съд – Нова Загора от 26.01.2022г. по нохд № 548/2021г. се явява неоснователен и като такъв следва да бъде оставен без уважение, а атакуваното определение на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪ РЖ Д А ВА протоколно определение от 26.01.2022 г. постановено по нохд № 548/2021г. по описа на Районен съд – Нова Загоре, с което е изменена взетата по отношение на подс. Д. Г. Д. мерка за неотклонение от “Задържане под стража” в „Подписка“.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4