Решение № 494 от 18.05.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 494 гр. Стара Загора, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Илкова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело № 20245530104349 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.247, ал.1 от ГПК.

Постъпили са: молба, с вх. № 14209/13.05.2026г. – от адв. М., в качеството си на пълномощник на ответницата П. С.; молба, с вх. № 14293/14.05.2026г. – от адв. Г., в качеството си на пълномощник на ищците Д. Д., М. Г., П. П., М. С., С. Т., Т. Д., Н. Т., Д. П. и И. Т.; молба, с вх. № 14647/18.05.2026г. – от адв. М. - пълномощник на ответницата. С всяка от молбите, процесуалните представители на страните правят искане да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Протокол от проведено съдебно заседание на 14.04.2026г. по гр.д. № 4349/2024г., по описа на Старозагорския районен съд, с който е одобрена съдебна спогодба по извършване на делба на недвижим имот, като: бъде изписано правилното фамилно име на ищцата С. Т. Т., а именно вместо „Т.“ да се поправи на „Т.“; да бъдат вписани ЕГН на всяка от страните; да се впише, че паричното уравнение на дела на съделителя Д. Т. Д. е получено от съделителката С. Т. Т..

Съдът, предвид постъпилите молби, намира, че от същите не следва да се връчва препис на другата страна /съгл.чл.247, ал.2 от ГПК/, тъй като всяка от молбите е с идентично съдържание и касае искане за поправка на една и съща посочена очевидна фактическа грешка.

Съдът, с протоколно определение от проведено на 14.04.2026г. открито съдебно заседание, е приел и одобрил постигната между страните съдебна спогодба, по силата на която е поставил в дял на ответницата П. С. допуснатия до делба недвижим имот, подробно индивидуализиран. Посочено е още, че за поставения в дял на ответницата недвижим имот, останалите съделители са получили уравнение на дела си. По опущение, съдът не е посочил имената и ЕГН на останалите съделителите, което се явява за 1 необходимо.

Действително, в протокола от проведеното съдебно заседание е записано погрешно фамилното име на ищцата С. Т., като правилната фамилия е „Т.“ / което се установява от представените по делото писмени доказателства/.

Предвид горното, съдът намира, че се касае за допуснати очевидни фактически грешки, които следва да бъдат поправени.

Освен изложеното, съдът следва да уважи искането на съделителите и да впише в диспозитивното протоколно определение, че паричното уравнение на дела на съделителя Д. Т. Д. е получено от съделителката С. Т. Т..

Водим от горното, и на осн. чл. 247, ал.1 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА

ГРЕШКА в Протокол от проведено съдебно заседание на 14.04.2026г. по гр.д. № 4349/2024г., по описа на Старозагорския районен съд, с който е одобрена съдебна спогодба по извършване на делба на недвижим имот, а именно:

На стр.5 от протокола, след определението, с което е приета и одобрена от съда постигнатата между страните съдебна спогодба, и е поставен в дял на П. С. С. посочения недвижим имот, да се добави:

„За поставения в дял на ответницата недвижим имот, останалите съделители Д. Т. Д., ЕГН **********, от гр. *************, М. И. Г., ЕГН **********, от гр.

*************, П. И. П., ЕГН **********, от гр. *************, М. Т. С., ЕГН **********, от гр. *************, С. Т. Т., ЕГН **********, от гр. *************, Т. Х. Д., ЕГН **********, от гр. *************, Н. С. Т., ЕГН **********, от гр. *************, Д. Н. П., ЕГН **********, от гр. *************, и И. Н. Т., ЕГН **********, от гр. *************, са получили уравнение на дела си.

Паричното уравнение на дела на съделителя Д. Т. Д. е получено от съделителката С. Т. Т..“

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3