Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 94 от 11.01.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2613/2022
Вид
Определение № 94
Подписан
11.01.2023
В сила
11.01.2023
Състав
Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, мл.с. Симона Радославова Донева

Цитирани разпоредби

  • чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 26, ал.1 · Закон за управление на етажната собственост

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 94 гр. Варна, 11.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100502613 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, с адрес Варна, *******, представлявана от Председателя Цветан Танев, чрез адв.Станев против Решение № 3352 от 07.11.2022 година, постановено по гр.дело № 3452/2022 година, по описа на ВРС, с което е била уважена исковата претенция на К.Г.Т и са били ПРОГЛАСЕНИ за НИЩОЖНИ на Решенията на ОС на ЕС, в оспорените им части, взети на 29 май 2020 г. и 29 юни 2020 г одина,както следва:

Решение на ОС на ЕС от 29.05.2020 г., обективирано в протокол от 29.05.2020 г.по т.1 „Обсъждане и приемане на решение относно достъпа до асансьора „следното решение „ Да се постави чип система за достъп до асансьора, като първоначално сумата ще бъде събрана от присъстващите и по т.3 „Обсъждане и приемане на решение относно длъжниците към етажната собственост“ : следното решение :„ След изграждането на чип системата да се активират само тези чипове на етажни собственици които са си заплатили изцяло направените разходи и задължения, а на останалите да им се дадат чипове след погасяване на задълженията„ и,

Решение на ОС на ЕС от 29.06.2020 г., обективирано в протокол от 29.06.2020 г. по т. 3 „ Други „- С оглед взето решение на 29.05.2020 г. във връзка с поставянето на чип система на асансьора и ограничаване на достъпа до него на некоректните платци „следното решение в създадената точка 3.2.

1

„Да се съберат 360 лв. изчислени по ИЧ от общите части на сградата , за да се постави чип система и да се ограничи достъпа на асансьора до некоректните платци „ като противоречащи на закона ( взети в нарушение на чл. 11 от ЗУЕС), на основание чл. 26, ал.1 пр. І –во ЗЗД, и с което е била осъдена ответната Етажна собственост на жилищна сграда, с административен адрес гр. Варна, кв. „Младост“, бл. 145, вх. 3а, представлявана от Председателя на УС – Цв.Танев да заплати на ищеца К.Г.Т, ЕГН ********** с адрес гр.Варна, кв.Младост , бл. 145, вх. 3а, ап. 6, СУМАТА от 50 .00 лева (петдесет лева ) сторените от ищеца пред ВРС съдебно – деловодни разноски за заплатена държавна такса на основание чл. 78, ал.1 ГПК

В жалбата се излага, че решението противоречи както на закона, така и на наличните по делото доказателства.На първо място се твърди, че тази искова претенция се явявя недопустима, доколкото решенията на ЕС нямат характера на правни сделки, следователно по отношение на тях ЗЗД е неприложим.На следващо място се излага, че съобразно представените по делото свидетелски показания, ищцовата страна е ползвала асансьорната уредба, с предоставен му чип, следователно не е налице правен интерес от този иск.В заключение се настоява съдът да отмени решението и да отхвърли претенцията.Правят се и доказателствени искания – да се приемат Справки за дължимите суми на етажните собственици за месечите май и октомври 2022 година.

По делото е постъпил отговор от страна на Красимир Тодоров, които моли съдът да потвърди решението.Той на свой ред представя и моли да се приемат извлечения за дължимите суми за месеците януари, февруари, март, април , август и октомври 2022 година, касови бележки и приходен касов ордер.

За да се произнесе по направените доказателствени искания, ВОС съобрази, че производството се развива по ГПК от 2008 година, където е предвидена преклузия за подобни доказателства.Доказателствените искания и на двете страни не са нови, нито са новонастъпили, нито са възникнали след постановяване на съдебното решентие от ВРС.Ето защо, същите е редно да се отхвърлят.

След като съобрази, че жалбата е била депозирана в установения от закона срок и е заплатена държавната такса, ВОС намира, че следва да 2 насрочи съдебното производство в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2023 година, от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените и от двете страни доказателствени искания за приобщаване на цитираните по горе писмени доказателства.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3