Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 81202 от 03.07.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 15904/2026
Вид
Разпореждане № 81202
Подписан
03.07.2026
В сила
03.07.2026
Състав
ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА ТОДОРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.102з, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 183, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 77 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 117, ал.2 · Закон за задълженията и договорите

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 81202 гр. София, 03.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110115904 по описа за 2026 година

На осн. чл. 129, ал. 2 от ГПК по предявения иск по чл. 124 от ГПК, вр. чл. 117, ал.2 от ЗЗД, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молбa, по която е образувано гр. дело №15904/2026г. по описа на СРС.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, с писмена молба с препис за ответника, като внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса за разглеждане на иска - сумата от 51,44 евро и представи вносен документ в същия срок, в който е посочено основанието – по кое дело е внесена таксата; формулира пълен и точен петитум на искова молба, който съответства на изложеното в обстоятелствена част, а именно, че сумата 1285,98 евро е парично вземане, което е удостоверено с влязла в сила заповед за изпълнение (и изпълнителен лист), и в този смисъл задължението не произтича от договора за кредит, а касае съдебно установено парично вземане; посочи 1285,98 евро точно какво представлява, най-добре индивидуализира по съдебния акт, но в случай, че са платени доброволно/събрани принудително суми по заповедта за изпълнение/изп. лист да обоснове правен интерес от отрицателен установителен иск за тяхната недължимост; поясни към датата на подаване на искова молба има ли висящо принудително изпълнение за отричаното задължение.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

УКАЗВА в случай на документи, които са подадени по електронен път, за преписите им предварително ДА се внесе дължимата държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК. При неизпълнение се носи отговорност по чл. 77 от ГПК.

УКАЗВА в случай на документи, които са подадени по електронен път да са подписани с квалифициран електронен подпис, а ако са електронен образ на хартиен носител в заверен електронен образ с удостоверително изявление "Вярно с оригинал" и квалифициран електронен подпис, на осн. чл. 183, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страната, че в случай че отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.

1

Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Делото да се докладва при постъпване на доказателства за изпълнение на дадените указания в определения срок за това или след изтичането му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2