Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 648 от 14.08.2020, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 457/2020
Вид
Разпореждане № 648
Подписан
14.08.2020
Състав
АНТОНИЯ АТАНАСОВА АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер 648

Окръжен съд – Перник

14.08.2020 г.

Град Перник

На 14.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА Гражданско дело № 20201700100457 по описа за 2020 година

Производството е образувано по подадена искова молба

ОТ: Е. И. Г. , ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, действащ чрез пълномощника си адвокат Т. Х. Х. - член на САК съдебен адрес: ***, тел. за връзка: **********-адвокат Т. Х. Х. – САК ПРОТИВ: ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК ***, с адрес ***

С ИСКАНЕ:

ДА БЪДЕ ОСЪДЕНА Община Перник, ЕИК ***, с адрес: *** , да му заплати: сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева) представляваща сбора от обезщетенията за неимуществени вреди настъпили в резултат на травматичното увреждане от 31.01.2016г. и усложненията от това падане, които са в пряка и непосредсгвена зависимост от процесното падане, както следва:

30 000 лева - за счупения десен глезен;

10 000 лева - за новооткрития захарен диабет тип 2;

10 000 лева - за острия трансмурален инфаркт на миокарда на долната стена. ведно с мораторна лихва, както следва: върху главницата от 30 000 лева, поради счупения десен глезен, считано от момента на увреждането - 01.2016г., до окончателното заплащане на обезщетението за неимуществени вреди; върху главницата от 10 000 лева, за новооткрития захарен диабет тип 2, считано от момента на усложнението - 03.2016г., до окончателното заплащане на обезщетението за неимуществени вреди; върху главницата от 10 000 лева, за острия трансмурален инфаркт на миокарда на долната стена претендираме мораторна лихва, считано от момента на усложнението - 22.08.2018г., до окончателното заплащане на обезщетението за неимуществени вреди;. направените по делото разноски.

Съгласно т. 12 от ТР 6/2015 г. на ОС на ГТК на ВКС задължителни за настоящата съдебна инстанция, компетентен да се произнесе по искане за освобождаване от държавна такса по чл.83, ал. 2 ГПК е съдът, пред който е направено искането, поради което молбата се 1 явява процесуално допустима, като надлежно предявена от лице имащо правен интерес, но доколкото не са представени никакви доказателства / макар да е посочени че се представя декларация за семейно положение и имотно състояние/ относно наличието на предпоставките визирани в чл. 83, ал.2 от ГПК не може да бъде разгледана по същество, а следва да бъде дадена възможност на молителя да представи такива.

С оглед посоченото, съдът следва да даде възможност на молителя в едноседмичен срок от получването на препис от настоящото разпореждане да представи доказателства за визираните в разпоредбата на чл. 83, ал.1 от ГПК предпоставки, а именно: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства, с предупреждението, че ако не стори това съдът ще остави без уважение искането й за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски в настоящото производство.

Предвид изложеното СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

УКАВА на молителя Е. И. Г. , ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, че следва в едноседмичен срок от получването на препис от настоящото разпореждане да представи доказателства за визираните в разпоредбата на чл. 83, ал.1 от ГПК предпоставки, а именно:

1. доходите на лицето и на неговото семейство;

2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;

3. семейното положение;

4. здравословното състояние;

5. трудовата заетост;

6. възрастта;

7. други констатирани обстоятелства.

ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че ако не изпълни указанията на съда в срок, съдът ще остави без уважение, като неоснователно искането й за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски в настоящото производство, като неоснователно.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищцата препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2