Определение № 506 от 13.10.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 506 гр. Велико Търново, 13.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ

Членове:

ЖЕНЯ ИВАНОВА

ВАЛЕРИ СЪБЕВ като разгледа докладваното от ЖЕНЯ ИВАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264000500388 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

С определение № 1414 / 06.10.2026 г. по гр. д. № 904 / 2026 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново е повдигнат спор за подсъдност, на основание чл. 122 ГПК, между Окръжен съд – Велико Търново и Районен съд – Горна Оряховица, за разглеждане на искова молба, подадена от К. Г. Т. против РС – Елена.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено, от фактическа страна, следното:

Подадена е до Районен съд – Елена искова молба, вх. № 2923 / 07.07.2026 г. от К. Г. Т. против РС – Елена, с която е предявен иск с правно основание чл.

2б ЗОДОВ, с цена на иска 7777,77 евро. В титулната част на исковата молба е посочено, че изхожда от К. Г. Т., а е подписана с КЕП от друго лице – Д. Х. Г.а (майка).

Образувано е гр. д. № 590 / 2026 г. по описа на РС - Елена и с определение № 257 / 08.07.2026 г. районният съдия е прекратил производството по делото, на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ и е изпратил делото на най - близкия родово компетентен съд да го разгледа - Районен съд – Горна Оряховица.

Образувано е гр. д. № 2422 / 2026 г. по описа на Районен съд - Горна Оряховица.

Междувременно, в срока за обжалване на горепосоченото определение и преди физически делото да бъде изпратено на РС – Горна Оряховица, е постъпила молба от Д. Х. Г.а (подписала исковата молба), с която заявява, че увеличава размера на иска на 13 000 евро.

1

Констатирайки горното, с определение № 760 / 12.08.2026 г. по гр. д. № 2422 / 2026 г. по описа на Районен съд - Горна Оряховица районният съдия е прекратил производството по делото, на основание чл. 104, т. 4 ГПК и е изпратил делото на надлежния родово компетентен съд – Окръжен съд – Велико Търново.

Решаващият състав на Окръжен съд – Велико Търново по гр. д. № 904 / 2026 г. по описа на същия съд е отрекъл своята компетентност и повдигнал препирня по чл. 122 ГПК. Изложил е мотиви, че делото му е преждевременно изпратено от Районен съд - Горна Оряховица, който следвало да отстрани нередовностите на исковата молба (да бъде уточнен ищецът) и след това да се произнесе с нарочно определение по чл. 214 ГПК. Оттук е направил извод за ненадлежно увеличаване на размера на иска по чл. 214, ал. 1 ГПК, поради което следвало да се счита за предявен в първоначалния си размер от 7777, 77 евро /15 212 лв./, което обуславяло родовата компетентност на районния съд.

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира:

Предявен е иск за парично вземане с цена 13 000 евро.

Осъществена е хипотезата на чл. 104, т. 4 ГПК, съгласно която исковете за парични вземания над 25 000 лева (12 782.30 евро) по граждански дела, са родово подсъдни на окръжните съдилища. Не са налице предвидените в тази точка изключения.

Дали е допуснал процесуални пропуски районният съд преди изпращането на делото на родово компетентния съд – Окръжен съд – Велико Търново, с оглед депозираната от страната молба, че искът се предявява за сумата от 13 000 евро, а именно не оставил без движение исковата молба за уточняване на активната процесуална легитимация на ищеца, респ. не се произнесъл с нарочно определение по чл. 214 ГПК, са въпроси ирелевантни за преценката на подсъдността на делото, на които се е позовал Окръжен съд Велико Търново в определението си, с което е повдигнал препирня за подсъдност.

От една страна, предприетите до връчване препис от исковата молба на ответника поправки в основанието и петитума не са ограничени от въведените от законодателя процесуални условия за последващо изменение на иска, а съставляват поправка на исковата молба /решение №116/28.11.2012г. на ВКС по т.д. № 102/2011г., ІІ т.о., определение № 184/25.04.2017г. на ВКС по гр. дело № 3975/2016г., II г.о./. За тези поправки не важат ограниченията на чл.214 ГПК за изменение на иска и на чл.228 ГПК за заменяне на страна.

От друга страна, в съдебната практика се е наложило разбирането, че по допустимостта на изменението на иска, съдът се произнася с определение, с цел внасянето на яснота относно предмета и страните по делото.

Същевременно обаче не съществува съмнение, че пропускът на съда да постанови определение не опорочава решението по изменения иск, ако са били налице предпоставките за изменение на иска и че правните последици на 2 изменението на предявения иск чрез увеличаване на размера му настъпват с надлежното предявяване на частта от спорното право /определение № 50489 / 10.07.2023 г. по т.д. № 1510 / 2022 г., I т. о., определение № 493/13.10.2016 г. на ВКС по т.д. № 1484/2016 г. на ВКС, II т.о./.

Решаващият състав на Окръжен съд – Велико Търново правилно е констатирал, че исковата молба е нередовна с оглед неяснотата относно активната процесуална легитимация на ищеца, поради което е следвало да упражни правомощията си по чл. 129, ал.2 ГПК, а не да повдига препирня за подсъдност.

Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 122 ГПК, ОПРЕДЕЛЯ, по повдигнат спор за подсъдност с определение № 1414 / 06.10.2026 г. по гр. д. № 904 / 2026 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, за родово компетентен да разгледа предявения с искова молба, вх. № 2923 / 07.07.2026 г., подадена от К. Г. Т.

(подписана с КЕП от Д. Х. Г.а) против РС – Елена, иск с цена 13 000 евро Окръжен съд - Велико Търново.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Окръжен съд - Велико Търново.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3