Протокол № 1803 от 10.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1803 гр. София, 07.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110132052 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

07 февруари 2023 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 32052 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 09:37 ч.:

ИЩЕЦЪТ А. Б. Г. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЕС ж.к. „******“, бл. 408, вх. А, гр. София – редовно 1 уведомен, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Оспорвам предявения иск по основателност, както и считам същия за недопустим. Считам, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 2 ГПК и искам прекратяване на делото.

СЪДЪТ докладва молба от А. Г. от 01.02.2023 г.

Връчи се за запознаване на адв. С..

Адв. С.: Това са твърдения на ищеца, не се съдържат доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Адв. С.: Не можем да направим спогодба, нямам контакт с този човек.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 02.09.2022 г., при отчитане обстоятелството, че делото е прекратено по отношение на ищцата Н. М..

Адв. С.: Единственото ми възражение е относно доказателствената тежест, която е разпределена на ответника. В проекта за доклад се сочи, че е в тежест на ответника да докаже законосъобразността на приетите решения. Считам, че, тъй като релевантни за спора са единствено нарушенията и основанията за незаконосъобразност, въведени в исковата молба, предмет на доказване е единствено, че при приемане на решението не са допуснати сочените в исковата молба закононарушения, поради това считам, че следва да се измени доказателствената тежест относно това, че ответниците следва да установят спазването на законовите изисквания, за нарушаване на които е въведено възражение в законоустановения тридесетдневен срок по чл. 40 ЗУЕС.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални предпоставки за изменение на проекта за доклад.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените по делото писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за решаване на делото по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Адв. С.: Няма промяна в становището.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. С.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите решение, с което да прекратите производството и да върнете исковата молба, доколкото ищецът не доказа да е собственик и да има право на иск, да оспорва решенията на общото събрание. В случай, че счетете, че искът е допустим, моля да съобразите, че единственото основание, с което се твърди незаконосъобразност е, че първоначалните ищци не са гласували за приетите решения. Решенията на общото събрание се вземат с мнозинство повече от 50%, поради което представляваните от ищците 2% от общите части на сградата, ако се приеме, че същите са собственици и имат право да гласуват, не с е отразяват на мнозинството, поради което не е налице визираното от ищците нарушение. Моля в полза на Етажната собственост да бъдат присъдени разноски, съобразно списък, който представям, като се отчете, че половината от адвокатското възнаграждение вече е присъдено в предходното съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба от Н. М. М. от 29.12.2022 г. с искане по чл. 248 ГПК.

Връчи се препис на адв. С..

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на адв. С. в седмодневен срок от днес да даде становище.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

3

Съдебното заседание приключи в 09:44 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за осигуряването му на разположение на страните на: г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: