Решение № 140 от 04.05.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. гр. Хасково, 04.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20215640201317 по описа за 2021 година за да се произнесе съдът прие:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от „ Ади Енерджи Груп„ЕООД, срещу Наказателно постановление № 589360 – F592878 от 26.07.2021г. издадено от Заместник Директора на ТД на НАП - Пловдив, с което за нарушение по чл. 182, ал. 1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 4 724.89 лева. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което страдало и от пороци, свързани с допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се от жалбоподателя, че нарушението било несъставомерно. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Надлежно упълномощеният по делото процесуален представител адв.И.И. поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. навеждат се доводи, че дружеството не е получило процесните кредитни известия и поради тази причина не са били отразени същите в периода в който са издадени. Това било станало в периода месец ноември 2021г. когато съгласно приложеното по делото писмо от издателя на кредитните известия същите са били представени на дружеството жалбоподател. В тази връзка се иска НП да бъде отменено, или да бъде наложено наказание на основание чл.182, ал.2 от ЗДДС.

1

Административнонаказващият орган , редовно призован, чрез упълномощения по делото представител –юрисконсулт Рангелов, оспорва жалба и в хода по същество моли същата да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея наказателно постановление – потвърдено .

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 18.02.2021г. е извършена проверка на дружеството жалбоподател от св.ЕМ. Д. М. като са изискани съответните документи. За установяване на факти и обстоятелства при проверката е съставен протокол № П-16002620181057-073-001/18.02.2021г. При проверката контролният орган е стигнал до заключението, че „АДИ ЕНЕРДЖИ ГРУП " ЕООД с ЕИК 205359703 не е отразило в дневника за покупки дан. документ по чл. 112, ал.1, т. 2 от ЗДДС а именно : кредитно известие /КИ/ № 0000005833/17.06.2020г. към фактура № 0000005757/03.06.2020г. , издадено от „Д ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК 203159604, за дан. период, през който същото е издадено - м 06.2020 г. съгласно чл. 124, ал. 5 от ЗДДС, което е довело до определяне на ДДС в по-малък размер за този дан. период. Резултатът за дан, период м.06.2020 г. е ДДС за възстановяване в размер на 52,14 лв. съгласно подадената от „АДИ ЕНЕРДЖИ ГРУП " ЕООД справка-декларация № 26001765611/13.07.2020г. Ако задълженото лице било включило КИ № 0000005833/17.06.2020 г. в дневника за покупки през данъчният период, през който същото е издадено - м. 06.2020 г., както повелява разпоредбата на чл. 124, ал. 5 от ЗДДС, резултатът за този дан. период щял да е ДДС за внасяне в размер на 4672,75 лв., тъй като щял да се намалил размера на ползвания за периода дан. кредит и съответно, увеличи размера на данъка за внасяне съгласно чл. 88, ал.

2 от ЗДДС с данък в размер на 4724,89 лв. според контролните органи отразяването на кредитното известие в дневника за покупки за дан. период м. 06.2020 г. лицето е следвало да се извърши не по-късно от 14.07.2020г., когато е бил крайният срок за подаване на справкадекларацията и отчетните регистри за м. 06.2020г. съгласно чл. 125, ал. 5 от ЗДДС. Не отразяването на издаденото кредитно известие в дневника за покупки на „АДИ ЕНЕРДЖИ ГРУП " ЕООД за дан. период м. 06.2020 г. било довело до определяне на ДДС за възстановяване в размер на 52,14 лв., което е с 4724,89 лв. в по-малък размер от дължимия за същия дан период. Кредитното известие било отразено в дневник за покупки за дан. период м. 11.2020г. към подадената справка-декларация /СД/ с вх. № 26001803163/14.12.2020г.

При извършване на проверката дружеството жалбоподател е изискало от „Д ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК 203159604 да му бъде представено процесното кредитно известие.

Видно от писмото на „Д ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК 203159604 това е станало на 27.11.2020г. в последствие КИ е представено и за нуждите на проверката. Кредитното известие било 2 отразено в дневник за покупки за дан. период м. 11.2020г. към подадената справкадекларация /СД/ с вх. № 26001803163/14.12.2020г.

Поради горното било прието от извършващият проверката, че като не е отразило в дневника за покупки за дан. период: м. 06.2020 г. издаденото през този дан. период кредитно известие № 0000005833/17.06.2020., което е довело до определяне на ДДС за внасяне в помалък размер от 4724,89 лв., „АДИ ЕНЕРДЖИ ГРУП " ЕООД с ЕИК 205359703 е нарушило чл. 124, ал, 5 от ЗДДС и е осъществило състава на чл. 182, ал. 1 от ЗДДС. Нарушението било извършено на 15.07.2020г. в гр. Хасково, същото било открито на 18.02.2021г. в гр. Хасково при извършената проверка. За това нарушение на дружеството жалбоподател бил съставен АУАН от св.ЕМ. Д. М. в присъствието на св.Н. Т. ЯК. и св.Б. СТ. П.. Акта е предявен и връчен на представляващият дружеството З.Е.. Няма направени възражения по констатациите в акта при неговото връчване. Такива писмени са постъпили в срока по ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган изцяло възприел описаната фактическа обстановка, като възприел и данните от проверката при определяне на дължимия данък добавена стойност.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите ЕМ. Д. М., Н. Т. ЯК. и Б. СТ. П., относно обстоятелствата, свързани с начина на извършване на проверката и с констатациите, до които достигнали в хода на производство, както и за обстоятелствата, свързани със съставяне на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал.

Същите се основават на техни преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на 124, ал. 5 от Закона за данък върху добавената стойностчл.124, ал. (5) (Доп. – ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г.) Независимо от ал. 4, регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, през който са издадени, включително издадени от лица, на които е прекратена регистрацията по този закон.

Според чл.126 от ЗДДС - Чл. 126. (1) Допуснати грешки в подадени декларации по чл. 125, ал. 1 и 2 вследствие на неотразени или неправилно отразени документи в отчетните регистри по чл. 124 се коригират по реда на ал. 2 и 3.

(2) Грешките, установени до изтичането на срока за подаване на справка-декларацията, се поправят, като лицето извърши необходимите корекции и подаде отново декларациите по чл. 125, ал. 1 и 2 и отчетните регистри по чл. 124.

(3) Извън случаите по ал. 2 грешките се поправят, като: 1. лицето извърши необходимите 3 корекции в данъчния период, през който грешката е установена, и включи неотразения документ в съответния отчетен регистър за същия данъчен период - при неотразени в отчетните регистри по чл. 124 документи.

По силата на чл.182 от ЗДДС- Чл. 182. (1) (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2007 г.) Регистрирано лице, което не издаде данъчен документ или не отрази издадения или получения данъчен документ в отчетните регистри за съответния данъчен период, което води до определяне на данъка в по-малък размер, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на определения в по-малък размер данък, но не по-малко от 1000 лв.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2007 г.) При нарушение по ал. 1, когато регистрираното лице е издало или отразило данъчния документ в периода, следващ данъчния период, в който документът е следвало да бъде издаден или отразен, глобата, съответно имуществената санкция, е в размер 25 на сто от определения в по-малък размер данък, но не по-малко от 250 лв.

Следователно, деянието, за което е наложена на дружеството - жалбоподател административна санкция е обявено от закона за наказуемо.

При съставяне на процесния АУАН и издаването на НП съдът констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които налагат отмяна на последното. Според съда и в двата акта описанието на нарушението е непълно, неточно и не отговаря на посочената правна квалификация на същото. Тоест не са описани всички обстоятелства при които е извършено нарушението. При описанието на нарушението и в двата акта е посочено само, че кредитно известие /КИ/ № 0000005833/17.06.2020г. към фактура № 0000005757/03.06.2020г., издадено от „Д ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК 203159604, е издадено – м.

06.2020 г. и съответно не е отразено от дружеството жалбоподател в дневника за покупки за дан. период: м. 06.2020 г. издаденото през този дан. период кредитно известие № 0000005833/17.06.2020., което е довело до определяне на ДДС за внасяне в по-малък размер от 4724,89 лв., което е нарушение на чл.124, ал.5 от ЗДДС.

В случая обаче липсва описание на обективни елементи на нарушението по чл.124, ал.5 от ЗДДС. Това е факта на получаване на процесното кредитно известие. Последното се извежда от текста на самия закон, а именно,че регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, през който са издадени. В настоящият случай липсва твърдение кога именно е получено това КИ. Видно от представените по делото доказателства, които са били известни и на наказващият орган още след проверката, става ясно и се доказва по безспорен начин, че дружеството жалбоподател е получило процесното КИ на 27.11.20г. , след като при констатациите от проверката е изискало същото от „Д ЛИЗИНГ" ЕАД. Тоест в случая според настоящият състав на съда липсва описание на един от задължителните елементи от обективна страна на визираното в АУАН и НП нарушение, а именно кога дружеството жалбоподател е получило КИ. Този елемент следва да е комулативно на лице заедно с останалите елементи от състава на това нарушение. Случаят обаче не е такъв.

4

Що се касае до останалите елементи от съставянето на АУАН и издаването на НП съдът намира, че са посочени дата и място на нарушението, съставени са и издъдени от компетентни органи и в сроковете по ЗАНН.

Липсата обаче на точно описание на нарушението и от там на несъответствие на текстовото описание на нарушението и неговата правна квалификация води до съществено процесуално нарушение, тъй като е невъзможно жалбоподателят да разбере какво точно нарушение е извършил.

От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват безспорно, че „АДИ ЕНЕРДЖИ ГРУП " ЕООД с ЕИК 205359703 не е отразило в дневника за покупки дан. документ по чл. 112, ал.1, т. 2 от ЗДДС а именно : кредитно известие /КИ/ № 0000005833/17.06.2020г. към фактура № 0000005757/03.06.2020г. , издадено от „Д ЛИЗИНГ" ЕАД, ЕИК 203159604, за дан. период, през който същото е издадено - м 06.2020 г. съгласно чл. 124, ал. 5 от ЗДДС, което е довело до определяне на ДДС в по-малък размер за този дан. период. По тези факти и обстоятелства не се и спори от жалбоподателя.