Споразумение № 85 от 30.09.2025, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Сандански, 30.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря М. Ил. Малинска и прокурора М. Т. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Наказателно дело от общ характер № 20251250200285 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Подсъдимата В. Е. Н., редовно призована, явява се лично.

Подсъдимата Л. Д. Л., нередовно призована, до настоящия момент не е върнат отрязък от призовката по делото, явява се лично.

За двете подсъдими се явява адв. С. Д., с пълномощно по делото.

Пострадалото лице К. К. М. , редовно призован, не се явява.

За Районна прокуратура-Благоевград, Териториално отделение Сандански, редовно призована, се явява прокурор С..

Съдът докладва:

На 27.06.2025 г. са постъпили изискани актуални справки за съдимост на подсъдимите.

На 30.09.2025 г. е постъпило становище от пострадалото лице в което същото сочи, че не желае да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител.

Прокурорът: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

1

Подсъдимите/ по отделно/: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

С оглед становището на участниците в разпоредително заседание и редовното им призоваване, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, за което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

СНЕМА СЕ самоличността на подсъдимите:

В. Е. Н. - родена на ****г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес гр.Т., общ.Д. М., ул.М. № **, б., б.гр., със средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

Л. Д. Л. - родена на ****г. в гр.С., с постоянен и настоящ адрес гр.С., ул.

**** /С./ № ****, б., б. гражданка, със средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.

Подсъдимите /по отделно/: Получих препис от разпореждането на съда и от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК, председателят на съдебния състав разяснява на участниците в разпоредително заседание правото на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямам възражения към състава на съда.

Адв. Д. Нямам възражения към състава на съда.

Подсъдимите/ по отделно/: Нямам възражения към състава на съда.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на подсъдимите правата им предвидени в кодекса.

Подсъдимите/ по отделно/: Разбрах правата, които имам.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на участниците в разпоредително заседание по въпросите на чл. 248 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК, предмет на настоящото разпоредително 2 заседание, изразявам следното становище:

Смятам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, няма допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице и техните защитници.

Налице са условия за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което ще представим за одобряване от Вас.

Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Към настоящия момент смятам, че няма необходимост от привличането на резервен съдия и резервни съдебни заседатели, назначаването на резервен защитник, на вещо лице преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно следствено действие по делегация.

По отношение на мерките за процесуална принуда на подсъдимите има взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, която следва да бъде потвърдена.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моето становище по въпросите по чл. 248 от НПК е същото.

Считам, че настоящето наказателно производство е подсъдно на Районен съд гр. Сандански.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице.

С представителя на ТО-Сандански сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врата.

3

Към настоящия момент смятам, че няма необходимост от привличането на резервен съдия и резервни съдебни заседатели, назначаването на резервен защитник, на вещо лице преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно следствено действие по делегация.

По отношение на мерките за процесуална принуда на подсъдимите има взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, която следва да бъде потвърдена.

Подсъдимите/ по отделно/: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – гр. Сандански, с оглед описаното в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, както и дадената от прокурора правна квалификация на повдигнатото обвинение. Компетентен да разгледа делото е състав на съда от един съдия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са налице допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правилата, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и да налагат прекратяване на съдебното производство.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно сключване на споразумение.

Не са налице основния делото да бъде разгледано при закрити врата.

Няма основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършвани съдебно следствени действия по делегация.

Съдът, намира че следва да потвърди мерките за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимите в хода на досъдебното производство.

Предвид гореизложеното и на основание чл.248, ал.1, ал.2 и ал.5, т.4 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: №…../30.09.2025 г.

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Сандански и следва да бъде разгледано от състав от един съдия.

4