Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3 от 05.01.2026, Районен съд - Своге

Съд
Районен съд - Своге
Дело
Гражданско дело 149/2025
Вид
Решение № 3
Подписан
05.01.2026
В сила
05.01.2026
Състав
Румен Атанасов Стойнов

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№3 гр. **********, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело № 20251880100149 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от М. П. П., ЕГН **********, против С. С. П., ЕГН **********. Страните по делото са чичо и племенница. Ищецът твърди, че е изключителен собственик на урегулиран поземлен имот, находящ се в с. В. Т., общ. С., представляващ дворно място и изградена в него вилна сграда, като иска от иска от съда да установи спрямо ответника съществуването на това негово право. Правото на собственост е придобито по наследство, след смъртта на родителите на П. през ... г. и през ... г., както и по давност – за периода от ... г. до днес. Правната квалификация на предявения иск е по чл. 124, ал. 1, предл. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), а негов предмет е правото на собственост върху УПИ XXIV-253, кв. 3 по ПУП на вилна зона „...“, землище на с. В. Т., заедно с построената в него полумасивна вилна сграда.

Предявен e положителен установителен иск за собственост и условие за допустимост е наличието на правен интерес от завеждането му. В случая такъв интерес спрямо С. П. е налице, тъй като видно от приложените към дело документи имотът е собственост на наследниците на П. и П. П., каквато е и тя.

На ответната страна е изпратен препис от исковата молба и от доказателствата. В указания срок не е подаден писмен отговор. С. П. не се явява и не се представлява в проведеното открито съдебно заседание, като не е направено искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

Ищецът, чрез пълномощника адв. Д. П., поиска от съда да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК.

1

По делото са приети представените от ищеца писмени доказателства, приета е съдебно-техническа експертиза и са разпитани двама свидетели.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното :

Налице са основанията за постановяване на неприсъствено решение, предвид обстоятелството, че на ответниците са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание – с разпореждането от 14.03.2025 г., с Определението на съда по чл.

140 ГПК от 26.06.2025 г. и с призовката от 27.06.2025 г. Искът е допустим, както се прие по-горе, а с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото доказателства – вероятно основателен. До този извод съдът стигна като съобрази задължителните условия предвидени в чл. 79 и сл. от Закона за собствеността (включително като взе предвид и правилата на чл. 115 и сл. от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 84 от Закона за собствеността).

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

Приема за установено по иска с правно основание чл. 124, ал. 1, предл.

2 ГПК, предявен от М. П. П. от гр. С., бул. „...“ № , ЕГН **********, против С. С. П. от гр. С., ул. „...“ № , вх. , ет. , ЕГН **********, че М. П. П. е собственик по наследство и по давност на следния недвижим имот, а именно :

УПИ XXIV-253, кв. 3 по ПУП на вилна зона „...“, землище на с. В. Т., общ. С., с площ от около 605 кв.м., заедно с построената в него полумасивна вилна сграда със застроена площ от около 16 кв.м.

На основание чл. 115 от Закона за собствеността решението подлежи на вписване.

Решението не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

В едномесечен срок от връчването на решението, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна, по реда на чл. 240 ГПК, пред Софийския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 2