Решение № 2171 от 17.05.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н

И Е

№ гр. Варна, …..05.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и състав, в открито съдебно заседание, проведено на единадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: *** при участието на секретаря ***, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 10740 по описа за 2018 година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от „В.Е.В.“ ЕАД, ЕИК ***, чрез адв. ***, срещу С.Н.И.,

ЕГН **********, с искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество за потребена и незаплатена топлинна енергия, както и такси за услуга по партида номер 18597, за имот, находящ се в ***, сума в общ размер от 755,33 лв., от които главница в размер на 551,31 лв. за периода от м.07.2015г. до м.08.2017г., главница от 117,09 лв. за периода от м.10.2017г. до м.01.2018г., лихва за забава върху първата главница в размер на 85,72 лв., за периода от 01.09.2015г. до 27.02.2018г. и лихва за забава върху втората главница в размер от 1,21 лв. за периода от 01.12.2017г. до 27.02.2018г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на депозиране на заявлението в съда – 26.03.2018г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение номер 2067 от 27.03.2018г. по ч.гр.д. номер 4352 по описа на ВРС за 2018г.

Твърди се в исковата молба следното: Между страните по делото е налице валидно сключено облигационно правоотношение. Ответникът по делото е потребител на топлинна енергия за битови нужди по см. на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в качеството му на собственик на топлоснабдявания имот през целия процесен период. Сградата, в която се намира имотът на ответника е присъединена към топлопреносната мрежа, топлофицирана е, не е прекъсван достъпът и доставката на топлинна енергия за нея. Присъединяването е извършено през 1994г. От 13.01.2008г. до настоящия момент са в сила и действат в отношенията между страните ОУ на договорите за продажба на топлинна енергия от ***. Разпоредбата на чл. 153, ал. 6 ЗЕ, предвижда, че потребителите в сграда ЕС, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите си чрез монтираната на тях регулираща арматура, остават потребители на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата. В изпълнение на взето решение на ОС на ЕС за процесната сграда е извършена цялостна подмяна на водопреносната система за топла вода, като за извършваната услуга е взето решение цената да бъде заплатена поравно от всички собственици на апартаментите. За задълженията за месец юли 2015, октомври 2015, ноември 2015, декември 2015 и януари 2016г. е издадена обща фактура от 30.09.2016г., в която са включени задълженията на ответника за извършената услуга.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника. Исковете се оспорват по основание и размер. Оспорва се, че ответникът е потребител на топлинна енергия по партида с номер 18597 за топлофициран имот, находящ се в ***. Оспорва се, че между страните е налице валидно сключено облигационно правоотношение, както и че процесният имот е бил топлоснабден през процесния период. Оспорва се, че сградата, в която се намира процесният имот е топлоснабдена.

Оспорва се, че стойността на отдадената топлинна енергия от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата, съобразно кубатурата и квадратурата на индивидуалния му обект на собственост и метода за изчисляване на заплащането й от всеки един от етажните собственици, възлиза на претендираните суми в процесните периоди. Оспорва се, че е извършена подмяна на водопроводната система за доставка на топла вода в сградата. Сочи се, че ищецът няма лицензия по смисъла на ЗЕ за осъществяване на дейност по доставка на топлинна енергия. Излага се, че няма съгласие по см. на чл. 133 ЗЕ от ЕС, сградата да бъде топлоснабдена от ищеца. Липсва писмен договор за присъединяване по см. на чл. 138 ЗЕ. В процесната сграда не е въведена система за дялово разпределение на потребената топлинна енергия по см. на чл. 139 ЗЕ. Липсва изготвена изравнителна сметка по см. на чл. 154 ЗЕ.

Излага се, че кубатурата на имота на ответника не е 137 куб.м., а 90 куб. метра. За процесните периоди отоплителните тела и арматури са били демонтирани, поради което и не се дължи сума за заплащане на потребена топлинна енергия. Възразява се, че СТИ е изправно.

В уточнителна молба от 07.02.2019г. е посочено, че в претенцията си към ответника за месеците 11.2015г., 12.2015г,01.2016г., 02.2016г., 03.2016г., 04.2016г., 11.2016г., 01.2017г., 02.2017г., 03.2017г., 04.2017г., 11.2017г., 12.2017г. и 01.2018г. са включени суми за потребена и незаплатена топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация на присъединената към топлопреносната мрежа сграда, която е в режим на ЕС. В задълженията за месеците август, септември, ноември и декември 2015г., януари – октомври 2016г., февруари – август 2017г., октомври, ноември и декември 2017г., и януари 2018г. са включени суми за потребена и незаплатена топлинна енергия за битово-горещо водоснабдяване. В задълженията за месеците 12.2015г., 01.2016г., 02.2016г., 03.2016г., 12.2016г., 01.2017г., 02.2017г., 03.2017г., 12.2017г. и 01.2018г. са включени суми, представляващи такса за услугата дялово разпределение. В претенциите към ответника за месеците 07.2015г., 10.2015г., 11.2015г., 12.2015г., 01.2016г. са включени задължения на ответника за извършената услуга по подмяна на водопроводната система за доставка на топла вода.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен заверен препис на пусков фиш, издаден от ***, за сключване на договор за доставка на топлинна енергия за отоплителен сезон 1994/95г. и следващите за блок 108, вх. 2 и 3 на ж.к. ***

Видно от НА номер 33, том 21, дело

6457/1995г. ***е дарила на сина си С.Н.И. собствения си апартамент, находящ се в ***. Видно от направена справка в СВ – ***ответникът се явява собственик на процесния имот.

Установява се от представения протокол от решение на общо събрание, проведено на 08.07.2014г. от собствениците на самостоятелни обекти във входове 2 и 3, бл. 108 в ***, че е взето решение за цялостна подмяна на водопроводната система за доставка на топла вода от ***. Установява се, че стойността дължима за всеки един апартамент при извършване на монтажните дейности е в размер на 275,00 лв.

Установява се от представения заверен препис на протокол монтажи обекти ***2015г. за обект ***, че са извършени монтажни дейности на обекта, изразяващи се в изчерпателно посочените дейности.

От представеното по делото заключение по допуснатата СТЕ се установява следното: процесният имот се намира в жилищен блок със застроена кубатура от 6734 куб.м. Жилищният блок включва две сгради – вх. 2 и вх. 3. В общите части на сградата няма монтирани отоплителни радиатори. Сградата се обслужва от абонатна станция с отоплителна мощност. Отопляемият обем на процесния имот е определен на 137,00 куб.м., като е начислявана топлоенергия, отдавана от сградната инсталация и за битово горещо водоснабдяване. Сградата е топлофицирана и е сключен договор за доставка на топлинна енергия между етажните собственици и ***.

Доставената топлоенергия се измерва с общ за сградата топломер и се подава към отопляваните жилища чрез вертикални щрангове, преминаващи през разположените едно над друго жилища. През едно жилище преминават няколко двойки щрангове. Всяка двойка включва щранг за подаване на грееща вода и щранг за връщане на охладената вода на вътрешносградната инсталация. Освен от отоплителните радиатори, в сградата се отдава енергия и от щранговете, разширителния съд, връзката между него и абонатната станция и др. Тази част от общо потребената топлоенергия се нарича „топлоенергия, отдадена от сградната инсталация“. В сгради етажна собственост, с такава схема на вътрешноотоплителна инсталация, едно жилище не може да се топлоизолира от останалите. Затова се прилага система и методика за дялово разпределение на подадената към абонатната станция топлинна енергия. В процесния имот радиаторите са демонтирани, но се ползва топла вода. През процесния период бл. 108, вх. 2 е бил с централизирано топлоснабдяване. Начисляваната на ответника топлинна енергия е отчитана правилно. На ответника е начислявана сума за топлоенергия – отдадена от сградната инсталация.

Дяловото разпределение на топлоенергията в ЕС е направено правилно. Дължимите суми – за сградна инсталация, за БГВ и за извършване на услугата „топлинно счетоводство“ са начислени правилно.

В открито съдебно заседание вещото лице А.А. заявява следното: отопляемият обем на имота е изчислен без включването на терасите към него. Това обаче не води до промяна на дължимата сума, предвид допустимата разлика от +, - два процента.

Начисленото на процесния апартамент се нарича топлоенергия, отдадена от сградната инсталация, т.е. от щранговете, които преминават през жилището.

От изготвеното заключение по допуснатата ССЧЕ се установява следното: Общата стойност на всички неплатени фактури се равнява на 668,40 лв.

Съобразно посочените падежи по фактурите, мораторните лихви за забава до 26.03.2018г. са в размер на 91,88 лв.

От така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Ищцовото дружество следваше в условията на пълно и главно доказване да установи, че между страните е налице облигационно правоотношение, по което същото е изправна страна, както и доставката на потребената и незаплатена топлинна енергия за процесния имот и извършените услуги по подмяна на водопреносната система за топла вода.

Ответникът следваше в условията на пълно и главно доказване да установи, че е изправна страна в облигационното правоотношение. Следваше да докаже и фактите, на които основава своите възражения.

От приетата по делото фактическа обстановка безспорно се установи, че ответникът е потребител на топлинна енергия, доставяна до собствения му топлоснабден имот, находящ се в ***.

Съгласно чл. 153, ал. 6 от ЗЕ потребителите в сграда

- етажна собственост, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, остават клиенти на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата. Тази облигационна връзка между топлинното дружеството и собственика на имота възниква по силата на закона, без да е необходимо постигане на изрична уговорка между страните. Следователно, заплащането на топлоенергията, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата за лицата, отказали се от услугата в индивидуалните си имоти, се явява задължение по закон на етажните собственици в съответната сграда, доколкото ЕС не е взела решение за прекратяване на топлоподаването към нея, респективно – доколкото топлоподаването към нея не е прекратено. Такова прекратяване по настоящото дело не е налице. От приетото по делото заключение на СТЕ, което съдът кредитира напълно, поради това, че е професионално изготвено, отговаря изцяло на поставените въпроси и кореспондира с останалия доказателствен материал, се установи, че в процесния апартамент липсват топлинни разпределители, но преминават двойки щрангове, които са част от сградната инсталация и е налице отдадена топлоенергия.

Установи се безспорно и че съобразно решението на общото събрание, проведено на 08.07.2014г. от собствениците на самостоятелни обекти във входове 2 и 3, на бл. 108 в *** за цялостна подмяна на водопроводната система за доставка на топла вода от *** са извършени монтажни дейности на обекта, изразяващи се в изчерпателно посочените дейности, като цената за подмяна на инсталацията в един апартамент, в случай че се плати еднократно, е 275,00 лв.

Ответникът не представи доказателства, че е заплатил претендираните от ищеца суми, а доколкото се установи, че между страните е налице валидно облигационно отношение, по което ищецът е изпълнявал задълженията си, то заплащането на доставяната топлоенергия е задължение на потребителя.