Решение № 272 от 26.10.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Сандански, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бисерка Н. Бакалова Тилева при участието на секретаря Галина Ас. Герганова като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело № 20221250101117 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 34 от ЗС и е образувано въз основа на иск, предявен от Е. Р. П. от гр. П. и И. Р. Д. от гр. С. против А. Г. Т. и К. Г. Т. и двамата от гр. П.

Ищците сочат, че са наследници на баща си Р. Я., починал на ***** г., а ответниците са наследници на майка си Г. Т.а, починала на ***** г. Твърдят, че наследодателите им са били собственици по покупко-продажба на УПИ II, отреден за имот с план. № ****, ведно с построената в имота едноетажна жилищна сграда, при квоти 1 / 2 ид.ч. за Р. Я. и 1 / 2 ид. ч. за Г. Т.а. Твърдят, че след смъртта на наследодателите им те двете са придобили правото на собственост на по 1 / 4 ид.ч. от имота, а ответниците са придобили правото на собственост на останалите по 1 / 4 ид.ч. от имота. Допълнително сочат, че в съсобствения УПИ II има изграден, при свързано застрояване с жилищната сграда и гараж, правото на собственост върху който е било придобито от наследодателите им по приращение и към момента също е съсобствен с ответниците при описаните квоти. Сочат, че с ответниците не могат да постигнат съгласие относно прекратяване на съсобствеността, поради което твърдят, че за тях е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Искат от съда да постанови решение, с което да допусне извършването на съдебна делба на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ II (втори), отреден за имот с пл. № **** (*****) в кв. ** (****) по регулационния план на с. К., общ. С. с площ на целия имот от 400 кв.м., при граници на имота: улица, УПИ ****, УПИ **** **** и УПИ I – ****, ведно с построените в имота едноетажна жилищна сграда с декларирана разгъната застроена площ от 155 (сто 1 петдесет и пет) кв.м. и гараж с декларирана застроена площ от 39 (тридесет и девет) кв.м.

Ответниците не подават отговор на исковата молба и не вземат становище по иска.

В съдебно заседание ищците, чрез процесуалния си представител поддържат иска.

Ответниците не се явяват и не вземат становище по иска.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства начмира за установени следните факти:

Видно е от влязло в законна сила на **** год. съдебно решение № **** на РССандански, постановено по гр. дело № ****/ 20**** година, че ищците са наследници на Р.

В. Я., починал на **** год., а ответниците са наследници на Г. К.. Т.а, починала на **** година.

Приживе, на ************* година, наследодателите на страните с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ****, дело № ****/ 20***г. по описа на Нотариус № ****, са купили УПИ II, отреден за имот с планоснимачен номер № *** в кв. *** по регулационния план на с. К.и, с площ от 400 кв.м., ведно с жилищна сграда с декларирана РЗП от 155 кв.м., построена в същия имот за сумата от 3 676, 20 лева. От удостоверение с изх. № АБ-***** от **** год., издадено от Община С. се установява, че в УПИ II има изградена и масивна сграда – гараж и че тя е била отразена в одобрения кадастрален и регулационен план на селото от 1990 година. От удостоверение за данъчна оценка с изх. № *****/ **** год. се установява, че този гараж е с декларирана застроена площ от 39 кв.м.

С влязлото в сила съдебно решение по горецитираното гр.д. № *****/ 20*** година е бил разрешен спор за правото на собственост между наследниците на Р. Я. и Г. Т.а, тъй като съдът е признал за установено по отношение на А. Т. и К. Т., в качеството им на наследници на Г. Т.а, че Е. П. и И. Д. са собственици по наследство от Р. Я. на по 1 / 4 ид. част от описания УПИ II и жилищната сграда, построена в него.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните изводи:

Настоящото производство е с правно основание чл. 34 от ЗС и е във фаза по допускане на делбата. Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС, всеки от съсобствениците може да иска делба на съсобствените имоти, а съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.

В казуса искът е предявен от съсобственици срещу съсобственик. Безспорно се установи, че процесният имот е съсобствен на страните по делото, като съсобствеността е възникнала вследствие наследяване от Р. Я. за ищците и от Г. Т.а за ответниците. Правото на собственост на наследодателите върху поземления имот и жилищната сграда произтича от покупко- продажбата от **** година, а по отношение на гаража на основание приращение, тъй като към момента на покупката на поземления имот същият гараж се е намирал имота и вече е бил построен. Съгласно разпоредбата на чл. 92 от Закона за собствеността, собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен 2 ако не е установено друго. В нотариалния акт, с който е извършена покупко- продажбата от ******** година, при която наследодателите са купили парцела и жилищната сграда не е посочено, че продавачът си е запазил правото на собственост върху съществувалия към онзи момент в имота гараж, поради което и по силата на чл. 92 от ЗС, съдът приема, че купувачите са придобили правото на собственост върху целия имот, както върху мястото, така и върху всичко, неупоменато в нотариалния акт, което се намира в него, включително и върху гаража. Понеже купувачите – наследодателите Р. Я. и Г. Т.а са придобили правото на собственост при равни права и върху гаража, т.е. по 1 / 2 ид. част всеки един от тях, след смъртта им по силата на чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството, ищците и ответниците са придобили по 1 / 4 ид. част всеки от тях и от този гараж.

Предвид изложеното съдът намира, че следва да допусне извършването на делба на процесния поземлен имот и построените в него жилищна сграда и гараж между страните по делото при следните квоти 1 / 4 ид. част за ищцата Е. П., 1 / 4 ид. част за ищцата И. Д., 1 / 4 ид. част за А. Т. и 1 / 4 ид. част за К. Т..

Водим от горното и на основание чл. 34 от ЗС, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Е. Р. П. с ЕГН ********** от гр. П., ж.к. „****“ ****, вх. ****, ет. ***, ап.****, И. Р. Д. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к.

*****“ ***, вх. ***, ет.***, ап. ***, А. Г. Т. с ЕГН ********** от гр.*****, ул.“Д. Т.“ №***, вх. А и К. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. П., ул.“Д. Т.“ № **** на следните недвижими имоти: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ II (втори) , отреден за имот с пл. № **** (******) в кв. ****(*****) по регулационния план на с. К., общ. С. с площ на целия имот от 400 кв.м., при граници на имота: улица, УПИ III-****, УПИ XVIII **** и УПИ I – **** ведно с построените в имота едноетажна жилищна сграда с декларирана разгъната застроена площ от 155 (сто петдесет и пет) кв.м. и гараж с декларирана застроена площ от 39 (тридесет и девет) кв.м., при квоти: 1 / 4 (една четвърт) идеална част за Е. Р. П., 1 / 4 (една четвърт) идеална част за И. Р. Д., 1 / 4 (една четвърт) идеална част за А. Г. Т. и 1 / 4 (една четвърт) идеална част за К. Г. Т..

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр. Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3