Решение № 163 от 25.05.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Лом, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ, при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова, като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20221620100008 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 535 и следващите от ТЗ, във вр. с чл. 483 и следващите от ТЗ.

Делото е образувано по предявен установителен иск от “ОТП Лизинг“ ЕООД, с ЕИК ****, представяно от управителя М. Р. К., със седалище и адрес на управление (считано от 07.03.2023 г.): гр. ****, чрез юрк. Л. Г. - проц. представител на „ОТП Лизинг“ ЕООД, срещу „ЛОМ ТРАНС - 1“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: с. ****, К. Р. А., ЕГН **** , с постоянен и настоящ адрес: ****, и Р. П. А., ЕГН **********, с адрес: с. ****, с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.

124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 535 и следващите от ТЗ, във вр. с чл. 483 и следващите от ТЗ.

Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответниците „Лом Транс-1” ООД, К. Р. А. и Р. П. А., че съществува вземане на ищеца за парично задължение за сумата в установеното със Записа на заповед, издадена в полза на „ОТП Лизинг” ЕООД , което вземане е присъдено с Изпълнителен лист, издаден на 17.06.2019 г. по ч. гр. дело № 1135/2019 г. по описа на Районен съд - Лом, а именно: главница в размер на 10 744,16 евро (десет хиляди седемстотин четиридесет и четири евро и шестнадесет евроцента), част от 34860,98 евро - сумата по записа на заповед, равняващи се на 21 013,76 лв. (двадесет и една хиляди и тринадесет лева и седемдесет и шест стотинки), ведно със законната лихва върху главницата , считано от 17.06.2019 г. до окончателното издължаване на вземането.

1

Претендират се разноските, направени в настоящото производство, включително и за юрисконсултско възнаграждение.

С исковата молба се твърди, че, на 27.10.2015 г., в гр. София, „Лом Транс - 1“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: с. ****, е издало един брой Запис на заповед със срок на предявяване 54 месеца, т. е. до месец април 2020 г., с който безусловно и неотменимо се задължава да плати, без протест и разноски при предявяването му, сумата в размер на 34 860,98 евро в полза на „ОТП Лизинг“ ЕООД (с предишно наименование „Сожелиз България“ ЕООД). На същата дата записът на заповед е авалиран от К. Р. А., ЕГН **********, и Р. П. А. ЕГН **********, за сумата в пълен размер, а именно: 34 860,98 евро. К. Р. А. и Р. П. А. се задължили, безусловно и неотменяемо като авалисти, да отговарят солидарно с издателя на менителничния ефект „Лом Транс - 1” ООД за заплащането при предявяване на посочената в записите на заповед сума на „ДСК Лизинг” АД. Видно от процесните записи на заповед, подписите на Р. А. и К. А. са положени на лицевата страна на менителничния ефект при условията „…безусловно и неотменимо се задължаваме при предявяване на този Запис на заповед да платим.”. От външна страна формата на менителнично поръчителство съгласно чл. 484 от Търговския закон е спазена. Твърди се, че предявеният Запис на заповед е редовен от външна страна, съдържа всички предписани в чл. 535 от ТЗ реквизити и установява изискуемо парично вземане. В установения за предявяване на срок на Записа на заповед, е предявена за плащане на дружеството - издател чрез нотариална покана, peг. № 372 на нотариус П. Д., с per. № *** при Нотариалната Камара с район на действие Районен Съд - София, връчена на 20.06.2018 г., на авалиста К. Р. А., чрез нотариална покана, peг. № 379 на нотариус П. Д., с per. № *** при Нотариалната Камара с район на действие Районен Съд - София, връчена на 20.06.2018 г. и на авалиста Р. П. А. чрез нотариална покана, peг. № 378 на нотариус П. Д., с peг. №*** при Нотариалната Камара с район на действие Районен Съд - София, връчена на 20.06.2018 г. На длъжниците е предоставен срок за доброволно изпълнение на поетото със записa на заповед задължение, видно от представените документи, като същите са уведомени, че, в случай на неизпълнение, ще се пристъпи към принудително събиране на дължимата сума по съдебен ред. Въпреки поканата, в предоставените срокове, плащане към „ОТП Лизинг” ЕООД по предявените Записи на заповед не е последвало нито от издателя, нито от менителничните поръчители. В конкретния случай няма отбелязване за пълно или частично плащане върху документа, което да обоснове извода, че задължението по процесния Запис на заповед е частично или изцяло погасено. Поради липсата на плащане на изискуемото задължение по ценната книга за дружеството е възникнал правен интерес от принудително събиране на вземанията му от длъжниците. На 17.06.2019 г., от името на „ОТП Лизинг” ЕООД, до Районен съд – Лом, на основание чл. 417, т. 10 от ГПК, е подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист въз основа на 1 (един) брой Запис на заповед за сумата, както следва: по издадения на 27.10.2015 г. в гр. София Запис на заповед за сумата 34 860,98 евро, за част от поетото задължение в 2 размер на 10 744,16 евро. Срещу „Лом Транс - 1“ ООД, в качеството му на издател на Запис на заповед, и срещу К. Р. А. и Р. П. А. като солидарни длъжници по Записа на заповед. Със заявлението от длъжниците е претендирана част от дължимата към „ОТП Лизинг“ ЕООД главница по процесния Запис на заповед в размер общо на 10744,16 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на Заявлението до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по делото в общ размер на 420,28 лева. С изпълнителен лист, издаден на 17.06.2019 г. по ч. гр. д. № 1135/2019 г., Районен съд- Лом осъди длъжниците „Лом Транс-1“ ООД, К. Р. А. и Р. П.

А. да заплатят солидарно на „ОТП Лизинг“ ЕООД сумата от 10744,16 евро, представляващи частично задължение по 1 брой Запис на заповед, ведно със законните лихви, считано от 17.06.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, както и съдебните разноски, общо в размер на 420,28 лева.

Образувано е изпълнително производство от „ОТП Лизинг“ ЕООД с молба с вх. № 5724 от 08.09.2021 г. до ДСИ Е. С. Д. към РС - Лом. Номерът на изп. дело е 20211620400469, като по него са връчени покани за доброволно и изпълнение по чл. 428, ал. 1 от ГПК на дата 05.11.2021 г. В предоставения двуседмичен срок за доброволно изпълнение и към датата на подаване на исковата молба няма постъпили суми за изпълнение. На 19.11.2021 г. ответниците „Лом Транс-1“ ООД, К. Р. А. и Р. П. А., чрез процесуалния си представител адв. Г. Ю., са подали Възражения, че не дължат изпълнение за вземането по издадената Заповед за незабавно изпълнение. С Разпореждане от 22.11.2021 г. по ч. гр. д. № 1135/2019 г. Районен съд - Лом е разпоредил спиране на изпълнението по Заповедта за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 797 от 17.06.2019 г., както и изп. дело № 20211620400469 на ДСИ при РС - Лом. Разпореждането е получено от ищеца на дата 20.12.2021 г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил Отговор на исковата молба от страна на ответниците.

С Отговора на исковата молба е изложено становище по материалното правоотношение между ищеца и ответниците, че процесният Запис на заповед е нередовен от външна страна и не обективира съобразно закона действителна абстрактна сделка. Тези изводи правят с оглед на това, че обещанието на издателя не е безусловно да плати помената сума от 34 860,98 евро, без падеж на определен ден, а неопределен такъв период за плащане в срок на 54 месеца от издаването му.

Според ответниците нередовността от външна страна на Записа на заповед следва от това, че той има обезпечителна функция спрямо каузалното правоотношение, с което съдът следва да укаже на ищеца да сочи обстоятелствата относно същността му.

Прави се възражение и че, в приложения Запис на заповед, ответниците са се задължили, безусловно и неотменимо, да отговарят за заплащането и на „ДСК Лизинг“ АД по твърдения в исковата молба, но такъв субект в Запис на заповед не е посочен.

Оспорва се, че „Лом Транс-1“ ООД е издал Запис на заповед в полза на „ОТП Лизинг“ ЕООД, с предишно наименование „Сожелиз България“ ЕООД.

3

Оспорва се, че който и да било от ответниците е издавал или подписвал процесния Запис на заповед.

Твърди се с Отговора, че Записът на заповед е бил издаден въз основа на договор за лизинг, като „Лом Транс-1“ ООД е наело камион и тази заповед служи за обезпечаването на вземането на „Сожелиз България“ ЕООД. Този договор за лизинг е прекратен поради нередовно изпълнение и автомобилът е върнат на лизингодателя.

На следващо място се оспорва авалирането на процесния Запис на заповед и задължението безусловно и неотменимо да дължат К. и Р. А..

Оспорва се също и формата на Записа на заповед и минителничното поръчителство по чл. 484 от ТЗ, както и предявяването му. Оспорена е от ответниците редовността от външна страна на Записа на заповед. Направено е оспорване на предявяването на Записа на заповедта на ответниците, както и това, че им е даван срок за доброволно плащане.

Твърди се в Отговора, че, към датата 27.10.2015 г., К. А. не е имал правото да задължава дружеството чрез издаване и авалиране на Запис на заповед, доколкото не са били на лице предпоставките на ТЗ за задължаване и издаване на Запис на заповед за дружеството. Ответниковото твърдение в тази насока е, че търговецът изобщо не е знаел за издадения Запис на заповед.

За него ответниците са разбрали едва след като са получили Заповедта по чл.

417 от ГПК, след което са подали Възражения по реда на чл. 419 от ГПК.

Ответниците са въвели и възражение за нищожност на процесната заповед за абсолютна симулация и нищожност на джирото поради персонална симулация.

На следващо място се твърди, че нито един от ответниците не дължи вземането по Записа на заповед, защото Договорът за лизинг е прекратен, а лизинговата вещ - автомобил DAF FT XF 105.460, шаси № **** и двигател № **** - върната, видно от приемо-предавтелен протокол от дата 18.10.2018 г.

Към тази дата са прекратени и всички правоотношения между лизингополучателя и ответника „Лом Транс-1“ ООД. Релевирано е, че допуснатото от съда незабавно изпълнение основано на заповед по чл. 417 от ГПК и на разпореждане от 17.06.2019 г. е незаконосъобразно, като последното е постановено при съществени процесуални нарушения, тъй като документът е нередовен от външна страна, както и че вземането не е било изискуемо, доколкото липсват доказателства, както и че не става ясно да е била предявена процесната заповед на ответника.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото във връзка със становището на страните и съобразно правилото на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

По ч. гр. д. № 1135/2019 г. по описа на Районен съд - Лом е издадена, на осн. чл. 417 от ГПК, Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 797 от 17.06.2019 г. и Изпълнителен лист, в полза на заявителя - настоящ ищец, от същата дата, против настоящите ответници „Лом Транс - 1” ООД, К. Р. А. и Р. П. А., че съществува вземане на ищеца за парично задължение за сумата в установите по отношение на Запис на 4 заповед, издадена в полза на „ОТП Лизинг” ЕООД , което вземане е присъдено с Изпълнителен лист, издаден на 17.06.2019 г. по ч. гр. дело № 1135/2019 г. по описа на Районен съд - Лом, а именно: главница в размер на 10 744,16 евро (десет хиляди седемстотин четиридесет и четири евро и шестнадесет евроцента), равняващи се на 21 013,76 лв. (двадесет и една хиляди и тринадесет лева и седемдесет и шест стотинки), частично предявена о т част от 34860,98 евро, ведно със законната лихва върху главницата , считано от 17.06.2019 г. до окончателното издължаване на вземането.

Претендирани са разноски в настоящото и в заповедното производство, включително юрк. възнаграждения.

Заповедта е била връчена на длъжниците - ответници в настоящото производство, ведно с покани за доброволно изпълнение с изх. № 13688/20.10.2021 г. на „Лом-Транс-1“ ООД, с изх. № 13689/20.10.202 1г. на Р.