Решение № 1988 от 01.10.2026, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 1988

Търговище, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - I състав, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА

При секретар СТОЯНКА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИРА ТОДОРОВА административно дело № 20267250700240 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК и сл., във връзка с чл. 23, ал. 5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, наричана по-нататък за краткост Наредбата.

Образувано е по жалба на „ВАС МАР“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, [улица], ап. 12, представлявано от В. М. М. – управител, със съдебен адрес: гр. Търговище, Околовръстен път, срещу бензиностанция „ЕКО“, против Заповед № 103/12.05.2026 г. на директора на ТП „ДГС – Търговище“, с която е отменена Заповед № 79/20.04.2026 г. за класиране, прекратена е процедурата с предмет: „Възлагане на добива на дървесина (сеч, разкройване на асортименти по БДС и/или чрез отсичане на опасни дървета създаващи опасност на инфраструктурни обекти, извоз до временен склад, кубиране и рампиране на добитата дървесина), товарене, транспортиране до ТИР станция и претоварване на дървесината, от горските насаждения, разположени в горските територии - собственост на Община Търговище от годишния план за ползване на дървесина за 2026 год. и при изискванията на технологичен план за добив на дървесина“ за обект № ОГТ-1-26, и е разпоредено задържане на гаранция за участие в размер на 1371,74 евро в полза на ТП „ДГС – Търговище“.

В жалбата се релевират доводи, че оспорващото дружество отговаря на изискването по т. 6.4.1 от Условията за провеждане на открит конкурс, представляващи част от конкурсната документация, а именно: в рамките на едногодишен период, считано от датата, обявена като крайна дата за депозиране на документи за участие в процедурата, да няма задържана гаранция за изпълнение на договор, сключен с ТП ДГС/ДЛС/ЦУ на „СИДП“ ДП – Шумен, по посочените в условията процедури. Поддържа се, че в публичния регистър на „СИДП“ ДП е отразена невярна дата на задържане на гаранция по Договор № 8/19.01.2022 г. с ДГС – Търговище – 05.03.2026 г., докато действителната дата на задържането била 03.01.2023 г. Според жалбоподателя към крайната дата за депозиране на документи за участие в настоящата процедура едногодишният срок от задържането на предходната гаранция е бил изтекъл, поради което не е съществувала пречка дружеството да бъде допуснато и с него да бъде сключен договор. Твърди се още, че дружеството няма задържана гаранция за изпълнение в релевантния смисъл на конкурсните условия, не е налице прекратен договор поради виновно неизпълнение и не е отказвало сключване на договор след определянето му за изпълнител. По тези съображения се поддържа, че заповедта за прекратяване на конкурсната процедура и за задържане на внесената гаранция е незаконосъобразна. Навеждат се и възражения за противоречие с принципите на законност и съразмерност по АПК. Иска се отмяна на оспорената заповед и присъждане на сторените по делото разноски.

В открито съдебно заседание дружеството – жалбоподател се представлява от законния си представител В. М. М., който поддържа жалбата изцяло и моли за отмяна на оспорената заповед, като излага, че са били налице всички законови предпоставки за сключване на договор.

Ответникът – директор на ТП „ДГС – Търговище“, се представлява от надлежно упълномощения процесуален представител юрисконсулт Я. П., която оспорва жалбата като неоснователна и моли тя да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. По делото е депозиран и писмен отговор с подробни доводи в подкрепа на законосъобразността на оспорения административен акт.

Заинтересованата страна не взема становище по жалбата.

След като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт по смисъла на чл. 145, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от АПК, в срока по чл. 23, ал. 5 от Наредбата, от участник в прекратената с оспорената заповед процедура, който преди прекратяването е бил класиран на първо място и определен за изпълнител. Следователно жалбоподателят е адресат на неблагоприятни правни последици от акта и разполага с правен интерес от оспорването. Жалбата е процесуално допустима.

Със Заповед № 66/27.03.2026 г. /л.76-77 от делото/ ответникът е открил процедура за провеждане на открит конкурс за определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредбата от горски насаждения, разположени в държавни горски територии, стопанисвани и управлявани от ТП „ДГС – Търговище“, с предмет: „Възлагане на добива на дървесина (сеч, разкройване на асортименти по БДС и/или чрез отсичане на опасни дървета създаващи опасност на инфраструктурни обекти, извоз до временен склад, кубиране и рампиране на добитата дървесина), товарене, транспортиране до ТИР станция и претоварване на дървесината, от горските насаждения, разположени в горските територии - собственост на Община Търговище от годишния план за ползване на дървесина за 2026 год. и при изискванията на технологичен план за добив на дървесина“.

В заповедта е регламентирано, че процедурата е открит конкурс по реда на чл. 15 – 22 от Наредбата, а предметът е обособен в отделни обекти, сред които и обект № ОГТ-1-26.

Със Заповед № 77/14.04.2026 г. /л.73 от делото/ ответникът е назначил комисия за провеждане на открития конкурс по отношение на обект № ОГТ-1-26.

По делото е приложен протокол на комисията от 15.04.2026 г. /л.42-44 от делото/, в който са обективирани решенията ѝ. Комисията е допуснала до участие в следващите етапи на конкурса участник № 1 – „СТОЙКОВИ – ЛЕС“ ЕООД, и участник № 2 – „ВАС МАР“ ЕООД за обект № ОГТ-1-26. Отстранени участници няма.

На основание чл. 22, ал. 13 от Наредбата комисията с Решение №2 от същия протокол е класирала:

- на първо място участник № 2 – „ВАС МАР“ ЕООД, с предложена цена 27 434,84 евро без ДДС, при параметри: прогнозно количество за добив на дървесина – 1110 пл. куб. м / 900 т., и срок на изпълнение до 31.12.2026 г.;

- на второ място участник № 1 – „СТОЙКОВИ – ЛЕС“ ЕООД, с предложена цена 31 939,80 евро без ДДС.

Със Заповед № 79/20.04.2026 г. /л.40 от делото/ директорът на ТП „ДГС – Търговище“ е класирал на първо място и е определил за изпълнител на дейността за обект № ОГТ-1-26 „ВАС МАР“ ЕООД, гр. Търговище, при предложената от дружеството цена 27 434,84 евро без ДДС и при условията на проектодоговора.

Със Заповед № 101/12.05.2026 г. /л.39 от делото/ е назначена комисия за проверка на редовността и съответствието на представените документи съгласно чл. 35, ал. 5 от Наредбата, необходими за сключване на договор за извършване на дейности в ДГТ, за обект № ОГТ-1-26.

Приет е като доказателство протокол от 12.05.2026 г. /л.19-20 от делото/ на тази комисия, в който са отразени следните решения:

С участника „ВАС МАР“ ЕООД, определен за изпълнител със Заповед № 79/20.04.2026 г., не следва да бъде сключен договор.

Да бъде задържана гаранцията за участие на „ВАС МАР“ ЕООД на основание чл. 32, т. 3 от Наредбата във връзка с т. 12.7.7 от утвърдените конкурсни условия.

На основание чл. 35, ал. 4 и ал. 10 от Наредбата, във връзка с т. 12.10 и т. 13.3 от конкурсните условия, да бъде издадена заповед за определяне за изпълнител на класирания на второ място участник – „СТОЙКОВИ – ЛЕС“ ЕООД.

По отношение на този участник да бъдат приложени последователно разпоредбите на чл. 23, ал. 6 и чл. 35, ал. 5 и ал. 8 от Наредбата.

С оспорената в настоящото производство Заповед № 103/12.05.2026 г. /л.18 от делото/, издадена на основание чл. 35, ал. 5, ал. 9, т. 1, във връзка с чл. 32, т. 3 от Наредбата, т. 12.7.7 от утвърдените конкурсни условия и въз основа на Протокол № 2/12.05.2026 г. на комисията, директорът на ТП „ДГС – Търговище“ е приел, че при извършената проверка на представените от „ВАС МАР“ ЕООД документи за сключване на договор е установено вписване на дружеството в Публичния регистър на търговците със задържани гаранции, поддържан от СИДП ДП – гр. Шумен. Вписването е по повод задържана гаранция за изпълнение по Договор № 8/19.01.2022 г., сключен с ТП „ДГС – Търговище“, като е отбелязано, че вписването е извършено считано от 05.03.2026 г. въз основа на влязло в сила Решение № 27/05.03.2026 г. на Окръжен съд – Търговище. Прието е, че е налице несъответствие между декларираните от участника обстоятелства и данните в публичния регистър, представляващо самостоятелно основание по т. 12.7.7 от конкурсните условия. Поради това е отменена Заповед № 79/20.04.2026 г., разпоредено е с дружеството да не се сключва договор за обект № ОГТ-1-26 и е постановено задържане на внесената гаранция за участие.

Към административната преписка са приложени документите, представени от жалбоподателя при участието му в конкурса, включително декларации и становище за съответствие с изискването на т. 6.4.1 от условията за участие. Приложени са и самите Условия за провеждане на открит конкурс за определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности по ползване на дървесина от горски насаждения, разположени в горски територии – държавна собственост.

От представените съдебни решения се установява, че по предявен от „ВАС МАР“ ЕООД срещу ТП „ДГС – Търговище“ иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД е било образувано гр. д. № 1118/2025 г. по описа на Районен съд – Търговище, приключило с Решение № 590/02.12.2025 г., с което е отхвърлен искът за заплащане на сумата 3000 лв., представляваща задържана гаранция за изпълнение по Договор № 8/19.01.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 01.02.2023 г.

По подадената въззивна жалба е било образувано в. гр. д. № 37/2026 г. по описа на Окръжен съд – Търговище, приключило с Решение № 27/05.03.2026 г., с което първоинстанционното решение е потвърдено. Решението на Окръжния съд, като неподлежащо на касационно обжалване, е влязло в сила на 05.03.2026 г.

От приложената по делото разпечатка от Публичния регистър на търговците със задържани гаранции за изпълнение – СИДП, се установява, че в него е вписано „ВАС МАР“ ЕООД във връзка с Договор № 8/19.01.2022 г. с възложител ДГС – Търговище, със задържана гаранция в размер на 1533,87 евро / 3000 лв., като е посочена дата на задържане – 05.03.2026 г., на основание Заповед № 4/03.01.2023 г. на директора на ТП „ДГС – Търговище“ и Решение № 27/05.03.2026 г. на Окръжен съд – Търговище.

От намиращата се по делото декларация по образец, подписана от управителя на дружеството, се установява, че същият е декларирал, че представляваният от него участник в рамките на едногодишен срок, считано от датата, посочена като крайна за приемане на оферти за участие в настоящата процедура, няма задържана гаранция поради едностранен отказ да сключи договор след участие в процедура, проведена от ТП ДГС/ДЛС/ЦУ на СИДП ДП – Шумен по чл. 10, ал. 1, чл. 38, чл. 39, чл. 46 и чл. 75 от Наредбата, в която е определен за спечелил участник, както и няма задържана гаранция за изпълнение по договор, сключен с ТП ДГС/ДЛС/ЦУ на СИДП ДП – Шумен по същите процедури и прекратен поради виновно неизпълнение от страна на търговеца. Със същата декларация управителят е удостоверил, че е запознат с условието, че ако не отговаря на тези изисквания на възложителя, договор няма да бъде сключен, а внесената гаранция за участие ще бъде задържана.

В конкурсните условия /л.84-90 от делото/ възложителят е предвидил конкретни изисквания към участниците.

В т. 6.4 е посочено, че участникът следва да отговаря и да изпълнява условията и изискванията, обявени от възложителя.

В т. 6.4.1 е поставено изискване участникът в рамките на едногодишен срок, считано от датата, посочена като крайна за приемане на оферти, да няма задържана гаранция за изпълнение по договор, сключен с ТП ДГС/ДЛС/УОГС на СИДП ДП – Шумен, по определените в условията процедури, който е прекратен поради виновно неизпълнение от страна на изпълнителя. Посочено е, че това обстоятелство се заявява с декларация по образец.