Решение № 264 от 05.07.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. София, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Дацов

Членове:

Димитър Фикиин

Светла Букова при участието на секретаря Павлина Ив. Христова в присъствието на прокурора М. Люб. А. като разгледа докладваното от Светла Букова Наказателно дело за възобновяване № 20231000600636 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК.

Постъпило е искане от главния прокурор за възобновяване на нохд № 770/22 г. по описа на РС - Сливница, по което с одобрено от съда споразумение от 02.02.2023 г. Г. Б. П. е признат за виновен за престъпление по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 и за престъпление по чл.345, ал.2 НК, като и по двете са му наложени наказания пробация при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ НК.

В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение по смисъла на чл.348, ал.2, пр.1, вр. ал.1, т.1 НПК, като за престъплението по чл.345, ал.2 НК по реда на чл.55 НК е наложено наказание пробация вместо по-лекото, предвидено в закона, а именно глоба. Въз основа на това се прави искане да се възобнови нохд № 770/22 г. на РС - Сливница, като делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда.

В съдебно заседание пред САС представителят на Софийска апелативна прокуратура поддържа направеното искане, като счита, че същото следва да се уважи с възобновяване на производството по делото.

Осъденият Г. П. не взема участие в производството и не ангажира становище по искането, препис от което е получил лично.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в постъпилото искане и материалите по делото в съответствие с правомощията си в настоящото производство, прие следното:

1

Депозираното от главния прокурор на РБ искане за възобновяване на производството по нохд № 770/22 г. на Сливнишки РС е подадено в срока по чл.421, ал.1 НПК /депозирано е на 17.03.2023 г./ и е допустимо, тъй като се отнася до окончателен съдебен акт, за който не е налице процесуална възможност за проверка по инстанционен ред. Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения.

По посоченото производство пред РС - –Сливница, чието възобновяване е предмет на настоящото искане, на 02.02.2023 г. е одобрено споразумение, с което за престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, извършено на 17.10.2021 г., на Г. Б. П. по реда на чл.55, ал.1, т.2, б.

„б” НК е наложено наказание пробация, включваща пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Със същото споразумение на П. е наложено наказание пробация с посочените пробационни мерки, но с пордължителност от седем месеца за престъпление по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 НК.

Приложена е и разпоредбата на чл.23,, ал.1 НК, като е определено общо най-тежко наказание, а именно пробация с двете задължителни порбационни мерки за срок от седем месеца.

В представеното на съда споразумение, постигнато между прокурора и защитника на обвиняемия не са били внасяни промени по предложение на съда, а същото е одобрено като е счетено, че не противоречи на закона и морала. В частта относно договореното наказание за престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, обаче така извършената преценка е неправилна и е било необходимо да се внесе промяна при съгласие на страните. Това е така с оглед вида на отмереното наказание пробация. Последното е определено при позоваване на принципно възможния за конкретното производство ред по чл.55 НК, който обаче е неприложим в процесния случай за конкретното престъпление, доколкото наред с лишаване от свобода за същото алтернативно е предвидено по-лекото наказание глоба, т.е. не е изпълнено условието по чл.55 НК най-лекото, предвидено в закона наказание да се окаже несъразмерно тежко. Одобряването на споразумението от съда в този вид е довело до нарушаване на материалния закон по смисъла на чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 НПК.

Поради това с основание в искането за възобновяване се твърди, че одобреното наказание пробация е несъответно на решаващата преценка на съда за липса на противоречие със закона. Очевидно е, че в случая с оглед вида на договореното наказание се е налагало предлагане на промени в текста на споразумението или отказ за одобряването му. Поради това за отстраняване на посоченото нарушение е необходимо определението за одобряване на споразумението в частта относно престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК да се отмени по реда на настоящото производство, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС - Сливница. Частична отмяна в случая е допустима, доколкото констатираният порок не касае наложеното наказание за престъплението по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 НК, за което е допустимо наличието на отделно споразумение, но налага и отмяна на определението за одобряване на споразумението и в частта относно определеното общо 2 наказание по реда на чл.23, ал.1 НК.

Така мотивиран и на основание чл.425, ал.1, т.1 НПК, Софийски апелативен съд, РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 770 /2022 г. по описа на РС -Сливница , като ОТМЕНЯ постановеното по същото определение от 02.02.2023 г. за одобряване на споразумение между страните в частта му относно престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, както и в частта, с която на основание чл.23, ал.1 НК е определено общо наказание между това и престъплението по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 НК.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда в отменената част.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3