Определение № 31741 от 31.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31741 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110107844 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е искова молба на ищците Р. Г. Г., С. Д. П., К. А. С. и Й. Т. А. срещу ответника „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ АД, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 от ищците срещу ответника за заплащане на всеки от ищците на сумата от по 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял повече от седем часа полет № FR4364 от 08.09.2025г., изпълнен по направление от летище Ханя до летище София.

Ищците твърдят, че с ответника – „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ АД, всеки от тях е сключил договор за превоз, като е имал резервация на самолетен билет за полет FR4364 на „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ АД на дата 08.09.2025 г. по направление от летище Ханя до летище София, с час на излитане от летище Ханя на 08.09.2025г. в 15:55ч. и краен пункт на пристигане на летище София на 08.09.2025г. в 17:30ч.

На 08.09.2025г. ищците се представили на гишето за регистрация на летището в София в предвидения час преди излитане на горепосочения полет съгласно потвърдената тяхна резервация. Полетът бил изпълнен от авиопревозвача със закъснение по-голямо от седем астрономически часа. Поддържат, че въпреки отправеното от тях искане до ответника да им заплати обезщетение, било отказано доброволно плащане. Твърдят, че разстоянието на полета от летище Ханя до летище София е до 1500 километра. Молят за уважаване на предявените искове. Претендират разноски. Представят писмени доказателства.

Препис от исковата молба е изпратен за писмен отговор на ответника - „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ АД. Ответникът подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва основателността на предявените искове. Ответникът не оспорва факта, че между страните е сключен договор за въздушен превоз за сочената от ищеца дестинация. Твърди, че процесният полет е закъснял поради лоши метеорологични условия - буря в летището, от което е следвало да излети самолетът, което обстоятелство не е позволявало безопасно излитане. Изтъква, че полетът е бил обект на мерки за управление на потоците на въздушното движение, породени от метеорологичните условия, като тези ограничения, наложени от органите на Евроконтрол, са били задължителни за ответника.

Поддържа, че наложените ограничения за процесния полет представляват извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, пар.З от Регламент 261/2004 г., тъй като те са извън ефективния контрол на въздушния превозвач и и поради своето естество и произход не са 1 присъщи на нормалното упражняване на дейността на авиопревозвача. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

За основателност на исковете с правно основание чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на валидно облигационно отношение между всеки ищец, в качеството му на пътник, и ответника, в качеството на авиопревозвач, по договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е възникнало задължение да изпълни полет № FR4364 от 08.09.2025 г. по направление от летище Ханя до летище София, включително и закупуването от страна на всеки ищец на самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този полет от ответното дружество, наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета; 2/ виновно неизпълнение от страна на ответника /пълно или частично/ на договорното задължение; 3/ размера на обезщетението, дължимо от авиопревозвача, и което е в размер от обезщетенията, които се следват на пътника съгласно нормите на Регламента, с оглед разстоянието между началния и крайния пункт на превоза.

В тежест на ответника е да докаже, че изправна страна по договора и при доказване на горните обстоятелства - да докаже погасяване на дълга чрез плащане, каквото не твърди и за което не сочи доказателства. В тежест на ответника е и да установи пълно и главно обстоятелствата, на които основава правоизключващите си възражения, а именно: настъпването на твърдените обстоятелства - влошена метеорологична обстановка, че същите представляват такива от „извънреден характер“ по смисъла на съображение 14 и 15 от Регламент № 261/2004 г., освобождаващо го от отговорност, което не е могло да бъде избегнато, дори и да са били взети всички необходими мерки и че същите се намират извън ефективния му контрол.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ че между всеки ищец и ответника е сключен договор за въздушен превоз за полет № FR4364 от 08.09.2025 г. по направление от летище Ханя до летище София, включително и закупуването от страна на всеки ищец на самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този полет от ответното дружество и явяване навреме на ищците на гише за резервация; 2/ че полет № FR4364 от 08.09.2025 г. е бил изпълнен със закъснение повече от 7 часа; 3/ че ответникът е имал качеството на опериращ въздушен превозвач на полет № FR4364 от 08.09.2025 г., както и че разстоянието между летищата, изчислено по метода на дъгата на големия кръг между летище Ханя и летище София, е до 1500 км.

На 13.05.2026г. по делото е постъпила молба от ищците Ц. Н. К. и И. Б. И., с която заявяват, че оттеглят исковата молба поради плащане от ответника. Искането е допустимо и следва да уважи, а производството да се прекрати, поради десезиране на съда. Съгласие на насрещната страна не е необходимо, доколкото по делото не е провеждано първо съдебно заседание. Изявлението за оттегляне изхожда от пълномощник с права по чл. 34, ал. 3 ГПК.

Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по гр. дело № 7844/2026г.

2 по описа на Софийски районен съд, 55 състав, в частта, в която от ищците Ц. Н. К., ЕГН **********, и И. Б. И., ЕГН **********, са предявени искове с правно основание чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за заплащане на всеки от ищците Ц. Н. К. и И. Б. И. на сумата от по 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял повече от три часа полет № FR4364 от 08.09.2025г., изпълнен по направление от летище Ханя до летище София, поради оттегляне на исковата молбата от страна на ищците Ц. Н. К., ЕГН **********, и И. Б. И., ЕГН **********.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото следните обстоятелства: 1/ че между всеки ищец и ответника е сключен договор за въздушен превоз за полет № FR4364 от 08.09.2025 г. по направление от летище Ханя до летище София, включително и закупуването от страна на всеки ищец на самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този полет от ответното дружество и явяване навреме на ищците на гише за резервация; 2/ че полет № FR4364 от 08.09.2025 г. е бил изпълнен със закъснение повече от 7 часа; 3/ че ответникът е имал качеството на опериращ въздушен превозвач на полет № FR4364 от 08.09.2025 г., както и че разстоянието между летищата, изчислено по метода на дъгата на големия кръг между летище Ханя и летище София, е до 1500 км.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 06.10.2026г. от 14:55 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.

41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.

При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която производството по делото се прекратява, подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните, а в останалата част не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4