Определение № 105 от 09.02.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 105 гр. ХАСКОВО, 09.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20265600500021 по описа за 2026 година от ГПК.

Производството по делото е по чл.274 от ГПК – чл.279 ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА - Т. Й. К., представлявана от адвокат С. П. е останала недоволна от Определение № 1211 от 09.10.2025 год., постановено по гр.д. № 1378 / 2024 год. по описа на Районен съд – Д.град, с което е разпоредено връщане на подадената от нея въззивна жалба с вх.№ 5989 от 30.06.2025 год. по входящия регистър на Районен съд – Д.град, поради което го обжалва с искане за отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

ВЪЗЗИВАЕМИЯ – „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“

ЕАД – гр.*** /с предишно наименование „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД/ - оспорва частната жалба.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Производството по гр.д. № 1378 / 2024 год. по описа на Районен съд – Д.град е образувано по искова молба, подадена от Т. Й. К. против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД – гр.***, приключило с Решение № 58 от 24.02.2025 год., с което е отхвърлен иска, предявен на основание чл.439 от ГПК.

Решението е връчено на ищцата на 10.03.2025 год., получено от упълномощения от нея адвокат С. П., на адреса, посочен по делото като такъв за призоваване и съобщения, с възможност за обжалването му в двуседмичен срок, изтекъл на 24.03.2025 год.

С определението, предмет на обжалване в настоящото 1 производство, първоинстанционният съд е постановил връщане на въззивна жалба с вх.№ 5989 от 30.06.2025 год., подадена от Т. Й. К., представлявана от адвокат С. П. против постановеното по делото решение, приемайки жалбата за просрочена – подадена след изтичане на срока за обжалване.

Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено по следните съображения:

Съгласно чл.259, ал.1 от ГПК, срокът за въззивно обжалване е двуседмичен и започва да тече от връчване на решението, сторено на 10.03.2025 год., при което същият е изтекъл на 24.03.2025 год.

Безспорно е, че в рамките на законоустановения двуседмичен срок, не е постъпила въззивна жалба срещу постановеното по делото решение.

Безспорно е, че против решението е подадена въззивна жалба, входирана с № 5989 от 30.06.2025 год. по входящия регистър на Районен съд – Д.град, изпратена по електронен път на 25.03.2026 год., от което следва извода, че жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване – 24.03.2025 год., поради което и на основание чл.262, ал.2, т.1 от ГПК, правилно с обжалваното определение е разпоредено връщането й.

Като ирелевантни съдът намира изложените в частната жалба доводи за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения по входиране и администриране на въззивната жалба, в каквато насока са и писмените обяснения на съдебния деловодител, предвид изричните в тази насока твърдения на жалбоподателя за това, че е подал въззивната жалба на 26.03.2025 год., предвид обстоятелството, че и към този момент, срокът за въззивно обжалване е бил изтекъл.

С оглед на изложеното, съдът приема, че частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение, а обжалваното с нея определение, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1211 от 09.10.2025 год., постановено по гр.д. № 1378 / 2024 год. по описа на Районен съд – Д.град.

Определението не подлежи на обжалване, съгласно чл.274, ал.4 от ГПК, вр. чл.280, ал.3, т.1, предл.1-во от ГПК.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3