Определение № 33787 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33787 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110125682 по описа за 2026 година Производството е образувано по предявен иск от „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. С. М. за установяване на вземания за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №7909/2024 г. по описа на СРС, 142 състав и след дадени указания с Разпореждане № 104786/31.08.2026г. по ч. гр. д. № 7909/2024 г. по описа на СРС, 142 състав.

При извършена служебна проверка съдът е констатирал, че ответникът И. С. М. е починал на 27.03.2025г. Той е починал преди залепване на уведомление по чл. 47 , ал. 1 ГПК и преди даване на указание за иск. Това означава, че настоящият процес е недопустим, тъй като предпоставките за предявяване на иска не са налице. Исковият съд следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск. При липса на длъжник връчването не е редовно.

Съдът, пред който е предявен иск на основание чл. 422 ГПК и съобразно новата редакция на чл. 415 ГПК (в сила от 31.10.2017 г.) следи служебно за едновременното наличие на три предпоставки за допустимостта на иска: 1/ издадена заповед за изпълнение;

2/ подадено от длъжника в двуседмичен срок от връчването на заповедта възражение по чл.414 ГПК, алтернативно заповедта за изпълнение да е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 или да е налице отказ за издаване на заповед за изпълнение; 3/спазване на срока за предявяване на иска по чл. 422 във вр. с чл. 415 ал.1 ГПК.

Тази проверка е самостоятелна и независима от проверката на заповедния съд, като в настоящия случай заповедта за изпълнение не е връчена на длъжника при условията на чл.

47, ал. 5 ГПК. В настоящия случай липсва длъжник към момента на залепване на уведомлението. Това означава, че заявителят следва да посочи наследници, които да бъдат конституирани на негово място. За целта основателно се явява искането за издаване на съдебно удостоверение за установяване на наследниците по закон.

Поради изложените обстоятелства съдът намира, че следва да се изчерпят всички възможности за длъжника чрез неговите наследници да узнае за претендираното вземане и да възрази, че не дължи, съответно да не подаде възражение и заповедта да влезе в сила или да подаде възражение по чл. 414а ГПК.

Ето защо съдът намира, че не са налице всички абсолютната процесуална 1 предпоставка съобразно новата редакция на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за предявяване на иск на основание чл. 422 ГПК. След като за абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иск се следи служебно и настоящият състав намира, че една от тях налице, то не следва да се разглежда по същество делото, а същото да се прекрати.

Предвид изложеното, съдът приема, че предпоставки за даване на указания по чл.

415, ал.1, т.2 ГПК не са налице, а предявеният установителен иск е преждевременно заведен и като такъв - недопустим.

Исковата молба следва да бъде върната, на основание чл. 130 ГПК, а производството по делото – прекратено. След влизане в сила на определението, внесената по настоящото дело държавна такса от ищеца подлежи на връщане.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 279800/11.09.2026г., на „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. С. М., ЕГН **********, с адрес гр. София и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 25682/2026г. по описа на СРС, 142 състав на основание чл. 130 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2