Решение № 54 от 17.03.2026, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Първомай, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова като разгледа докладваното от СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА Гражданско дело № 20255340100721 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. чл. 341 и сл. ГПК за делба на УПИ ********************* от кв.**** по плана на с.Г., общ.Първомай, обл.Пловдив, одобрен със Заповед №772/1974г. на кмета на Община Първомай, застроен и незастроен с площ от **** кв.м., предназначен за жилищно строителство, с приложена дворищна и улична регулация, с административен адрес: *********************, при граници и съседи: улица, УПИ ******, УПИ VIII-******, УПИ *******, УПИ ******* и УПИ У П И *******, ведно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от ** кв.м., полумасивна жилищна сграда със застроена площ от ** кв.м, масивен гараж със застроена площ от ** кв.м. и полумасивна сграда със застроена площ от ** кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота.

Ищецът А. Г. А. твърди, че общият наследодател – Г. А. Г. придобил процесния недвижим имот в режим на съпружеска имуществена общност със съпругата си В. Х. Г. – майка на страните, по силата на Нотариален акт за правото на собственост върху недвижим имот издаден на основание обстоятелствена проверка №***********г. по описа на Районен съд гр.Първомай. След смъртта на В. Х. Г. през 2003г. собствеността върху процесния имот преминала върху съпруга й – Г. А. Г. и синовете й в лицето на ищеца А. Г. А. и ответника В. Г. Г., при квоти 4/6 /четири шести/ идеални части за преживелия съпруг и по 1/6 /една шеста/ идеална част за всеки от двамата сина. През 2017г. Г. А. Г. прехвърлил своите 4/6 /четири шести/ идеални части от процесния имот посредством дарение, обективирано в 1

Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имот №***********, дело №**** от *****г. по описа на нотариус Г. Й., вписана в регистъра на НА под №*****, с район на действие – Районен съд - Първомай.

Изяснено е, че понастоящем процесният имот се ползва и от двете страни по делото, притежаващи собствеността върху него при дялове 5/6 /пет шести/ за ищеца и 1/6 /идеална/ част за ответника.

Тъй като не могли доброволно да поделят имота, ищецът моли да бъде допусната делба съобразно предвидените в ЗН квоти. Изразил е воля делбата да бъде извършена или чрез предоставяне на имота в дял на някоя от страните, която да заплати пазарната равностойност на притежаваните от другата страна идеални части от имота, или чрез изнасяне на имота на публична продан.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. Г. Г..

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От приложения Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот издаден на основание обстоятелствена проверка №

*************************** г. на РС Първомай се установява, че на основание покупка и давностно владение в продължение на 10 /десет/ и повече години Г. А. Г. бил признат за собственик на следния недвижим имот, индивидуализиран според представената Скица № 925/07.10.2025 г., издадена от Общинска администрация, град Първомай: УПИ ********************* от кв.** по плана на с.Г., общ.Първомай, обл.Пловдив, одобрен със Заповед №772/1974г. на кмета на Община Първомай, застроен и незастроен с площ от *** кв.м., предназначен за жилищно строителство, с приложена дворищна и улична регулация, с административен адрес: *********************, при граници и съседи: улица, УПИ ******, УПИ *******, У П И *******, УПИ ******* и УПИ УПИ *******, ведно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от ** кв.м., полумасивна жилищна сграда със застроена площ от ** кв.м, масивен гараж със застроена площ от ** кв.м. и полумасивна сграда със застроена площ от ** кв.м.

Видно от Заверено копие на Акт за женитба №****г., съставен от длъжностно лице по гражданското състояния към Община Първомай, Г. А. Г. и В. Х. Н. сключили граждански брак на ****г., поради което и на основание чл.103 от Преходните и заключителните разпоредби във вр. чл. 13, ал.1 от Семейния кодекс /отм., бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г./, следва да се приеме, че процесният имот принадлежал общо на двамата съпрузи в режим на съпружеска имуществена общност като придобит от Г. А. Г. по време на брака му с В. Х. Н..

Съгласно Удостоверение за наследници с изх. № 154/05.09.2025 г. на с.

Градина, общ. Първомай, област Пловдив, В. Х. Н. починала на 26.12.2003 г., като била наследена от съпруга си Г. А. Г. и двамата си синове в лицето на ищеца А. Г. А. и ответника В. Г. Г.. От това следва, че на основание чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН след смъртта на наследодателката тримата са наследили 2 при равни дялове притежаваната от нея 1/2 ид. ч. от правото на собственост, или всеки от тях е получил по 1/6 ид. ч. Тъй като преживелият съпруг притежава 1/2 ид. ч. от правото на собственост върху процесния имот на лично основание, то той е придобил общо 4/6 ид. ч. от него.

От договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № **************, нот. д. № ****/*** г. по описа на нотариус Г. Й., вписана в регистъра на НА под №****, с район на действие – Районен съд – Първомай, се изяснява, че Г. А. Г. се е разпоредил в полза на сина си А. Г. А. с притежаваните от него 4/6 ид. ч. от делбения имот, преди смъртта си през 25.03.2020 г.

Гореизложеното обосновава извод, че в резултат на наследяване и договор за дарение по отношение на делбения имот между страните е възникнало правно състояние на съсобственост по смисъла на чл. 30, ал. 1 от ЗС, подлежащо по правилото на чл. 34, ал. 1 от ЗС на ликвидиране чрез делба.

Казаното мотивира съда да уважи иска, като допусне претендираната подялба при следните квоти: по 5/6 ид. ч. за А. Г. А. и по 1/6 ид. ч. за В. Г. Г..

Ето защо, РС Първомай

РЕШИ:

ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между А. Г. А., ЕГН:

**********, с адрес: ********, ********************* и В. Г. Г., ЕГН:

**********, с адрес: ****, *********************, на Недвижим имот, съставляващ УПИ ********************* от кв.** по плана на с.Г., общ.Първомай, обл.Пловдив, одобрен със Заповед №****г. на кмета на Община Първомай, застроен и незастроен с площ от **** кв.м., предназначен за жилищно строителство, с приложена дворищна и улична регулация, с административен адрес: *********************, при граници и съседи: улица, УПИ ******, У П И ********, У П И *******, У П И ******* и УПИ У П И *******, ведно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от ** кв.м., полумасивна жилищна сграда със застроена площ от ** кв.м, масивен гараж със застроена площ от ** кв.м. и полумасивна сграда със застроена площ от ** кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота, при квоти: 5/6 ид. ч. за А. Г. А. и 1/6 ид. ч. за В. Г. Г..

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Първомай: _________п______________ СТ/ЕД

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Първомай, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова като разгледа докладваното от СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА Гражданско дело № 20255340100721 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. чл. 341 и сл. ГПК за делба на УПИ ********************* от кв.**** по плана на с.Г., общ.Първомай, обл.Пловдив, одобрен със Заповед №772/1974г. на кмета на Община Първомай, застроен и незастроен с площ от **** кв.м., предназначен за жилищно строителство, с приложена дворищна и улична регулация, с административен адрес: *********************, при граници и съседи: улица, УПИ ******, УПИ VIII-******, УПИ *******, УПИ ******* и УПИ У П И *******, ведно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от ** кв.м., полумасивна жилищна сграда със застроена площ от ** кв.м, масивен гараж със застроена площ от ** кв.м. и полумасивна сграда със застроена площ от ** кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота.

Ищецът А. Г. А. твърди, че общият наследодател – Г. А. Г. придобил процесния недвижим имот в режим на съпружеска имуществена общност със съпругата си В. Х. Г. – майка на страните, по силата на Нотариален акт за правото на собственост върху недвижим имот издаден на основание обстоятелствена проверка №***********г. по описа на Районен съд гр.Първомай. След смъртта на В. Х. Г. през 2003г. собствеността върху процесния имот преминала върху съпруга й – Г. А. Г. и синовете й в лицето на ищеца А. Г. А. и ответника В. Г. Г., при квоти 4/6 /четири шести/ идеални части за преживелия съпруг и по 1/6 /една шеста/ идеална част за всеки от двамата сина. През 2017г. Г. А. Г. прехвърлил своите 4/6 /четири шести/ идеални части от процесния имот посредством дарение, обективирано в 1

Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имот №***********, дело №**** от *****г. по описа на нотариус Г. Й., вписана в регистъра на НА под №*****, с район на действие – Районен съд - Първомай.

Изяснено е, че понастоящем процесният имот се ползва и от двете страни по делото, притежаващи собствеността върху него при дялове 5/6 /пет шести/ за ищеца и 1/6 /идеална/ част за ответника.

Тъй като не могли доброволно да поделят имота, ищецът моли да бъде допусната делба съобразно предвидените в ЗН квоти. Изразил е воля делбата да бъде извършена или чрез предоставяне на имота в дял на някоя от страните, която да заплати пазарната равностойност на притежаваните от другата страна идеални части от имота, или чрез изнасяне на имота на публична продан.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. Г. Г..

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От приложения Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот издаден на основание обстоятелствена проверка №

*************************** г. на РС Първомай се установява, че на основание покупка и давностно владение в продължение на 10 /десет/ и повече години Г. А. Г. бил признат за собственик на следния недвижим имот, индивидуализиран според представената Скица № 925/07.10.2025 г., издадена от Общинска администрация, град Първомай: УПИ ********************* от кв.** по плана на с.Г., общ.Първомай, обл.Пловдив, одобрен със Заповед №772/1974г. на кмета на Община Първомай, застроен и незастроен с площ от *** кв.м., предназначен за жилищно строителство, с приложена дворищна и улична регулация, с административен адрес: *********************, при граници и съседи: улица, УПИ ******, УПИ *******, У П И *******, УПИ ******* и УПИ УПИ *******, ведно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от ** кв.м., полумасивна жилищна сграда със застроена площ от ** кв.м, масивен гараж със застроена площ от ** кв.м. и полумасивна сграда със застроена площ от ** кв.м.

Видно от Заверено копие на Акт за женитба №****г., съставен от длъжностно лице по гражданското състояния към Община Първомай, Г. А. Г. и В. Х. Н. сключили граждански брак на ****г., поради което и на основание чл.103 от Преходните и заключителните разпоредби във вр. чл. 13, ал.1 от Семейния кодекс /отм., бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г./, следва да се приеме, че процесният имот принадлежал общо на двамата съпрузи в режим на съпружеска имуществена общност като придобит от Г. А. Г. по време на брака му с В. Х. Н..

Съгласно Удостоверение за наследници с изх. № 154/05.09.2025 г. на с.

Градина, общ. Първомай, област Пловдив, В. Х. Н. починала на 26.12.2003 г., като била наследена от съпруга си Г. А. Г. и двамата си синове в лицето на ищеца А. Г. А. и ответника В. Г. Г.. От това следва, че на основание чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН след смъртта на наследодателката тримата са наследили 2 при равни дялове притежаваната от нея 1/2 ид. ч. от правото на собственост, или всеки от тях е получил по 1/6 ид. ч. Тъй като преживелият съпруг притежава 1/2 ид. ч. от правото на собственост върху процесния имот на лично основание, то той е придобил общо 4/6 ид. ч. от него.