Решение № 226 от 22.02.2024, Административен съд - Габрово

Р Е

Ш Е Н

И Е № 226 гр.

Габрово, 22.02.2024 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН

КОСЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА

ДАНИЕЛА

ГИШИНА при секретаря РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ….ТИХОМИР ПЕТКОВ ….като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КАНД№44 по описа за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

В законния срок е постъпила касационна жалба от К.Н.Д.

*** срещу Решение №36 от 08.11.2023 година на Районен съд Дряново, постановено по НАХД №98 по описа за 2023 година, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 7111246, с който за осъществено на 27.02.2023г. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, констатирано и заснето посредством автоматизирано техническо средство № ARH CAM S1 на К.Н.Д. е наложена глоба в размер 100 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.

182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.

В касационната жалба, се твърди че обжалваното решение е неправилно. В жалбата се съдържат обидни квалификации и съждения, без да се сочат касационни основания по чл. 209 АПК.

Иска се отмяна на решението, отмяна на електронния фиш.

Жалбоподателят, редовно призован се явява, като прави уточнения в жалбата и допълва същата в смисъл, че не били посочени данни за регистрация на автомобила съгласно Наредба №145/24.03.2000г. за регистриране и отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС.

Ответникът

ОД на МВР Габрово, редовно призован не се представлява в проведеното съдебно заседание от пр. представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата. Районният съд бил постановил правилно решение, поради което Решението следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл.

218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира че касационната жалба е неоснователна, предвид следните съображения:

Фактическата обстановка приета от Районния съд е правилно установена. Електронният фиш е издаден заради констатирано нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП. Автомобилът, заснет с автоматизираната система, е собственост на К.Н.Д., на когото първоначално е издаден електронен фиш. Същият не е представил декларация, че на посочената във фиша дата е предоставил управлението на автомобила на трето лице, поради което правилно е санкциониран.

Настоящият състав споделя мотивите на районния съд, че при издаване на оспорения ЕФ не са допуснати сочените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Правилно е посочена санкционната норма, като мястото на нарушението е установено и доказано.

Не се споделят доводите изложени в касационната жалба, а именно че в оспорения ЕФ липсвали реквизити, неправилно било установено мястото на нарушение, а в обжалваното решение липсвали мотиви досежно законосъобразността на ЕФ. В подкрепа на тези твърдения не са представени никакви доказателства, а напротив при анализ на постановения ЕФ става ясно, че същият не страда от визираните от жалбоподателя пороци. Решението на РС Дряново е правилно и обосновано, като съдържа мотиви, които се споделят напълно от настоящия съдебен състав.

Пред настоящата съдебна инстанция се споделят доводи от жалбоподателя идентични с тези в представената до РС Дряново жалба, като първоинстанционния съд е дал отговори на повдигнатите въпроси от жалбоподателя. По въпроса за идентификация на процесния автомобил действително относимия акт е посочената Наредба, но същата урежда реда за регистриране и отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС, който ред в случая е спазен. Въпросното МПС е установено посредством неговия рег. номер, марка и модел, като на практика жалбоподателят не отрича извършителството на противоправното деяние, а именно да не е управлявал той процесното МПС на посочената дата и място.

Пред

АС Габрово не се сочат нови обстоятелства или се представят нови доказателства, които да изменят фактическата обстановка, установена от РС Дряново и да водят до нови изводи, различни от тези до които е достигнал първоинстанционния съд.

В случая в тежест на наказаното лице е да установи че не е управлявал автомобила на въпросната дата, като в тази насока не са представени никакви доказателства.

По този начин констатираното нарушение е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Изложеното налага извода, че Решението на Районен съд Дряново следва да бъде потвърдено, а оспорването отхвърлено. Правилно електронния фиш е потвърден.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №36 от 08.11.2023 година на Районен съд Дряново, постановено по АНД №98 по описа за 2023 година, като правилно и законосъобразно.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.