Протокол № 633 от 12.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 633 гр. Благоевград, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251200601351 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Ч., се явява лично и с адв. Д..

Гражданският ищец К. З., се явява лично с адв. Р. преупълномощен от днес.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ГР. ИЩЕЦ К. З.: Съгласен с преупълномощаването.

ДОКЛАДВА се информацията, която ни е представена, че заседанието по делото пред Административен съд е насрочено за 26.06.2026 г. от 11:00 часа.

АДВ. Д.: Аз ще направя едно искане, уважаема госпожо Председател, предвид определението от предходното с.з., а именно от 20.04.2026 г. в присъствието на страните съдът спирайки настоящото ВНЧХД даде възможност на тъжителя в месечен срок от настоящото спиране да направи предложение за възобновяване на производството по Наказателно постановление № 118/05.03.2025 г. на община Гоце Делчев, като в определението си съдът е указал, че ако същото не бъде сторено, делото ще бъде прекратено.

С оглед депозираните доказателства по настоящото дело е видно, че тъжителят, в лице на процесуалните си представители, е депозирал искане 1 след едномесечния срок, а именно на 24.04.2026 г., ако не бъркам, мисля, че е след срока, поради което считам, че следва настоящото производство следва да бъде прекратено.

Ако, съдът не уважи моето искане, аз ще ви моля, уважаема госпожо Председател, с оглед факта и обстоятелството, че съдът е сезиран с доказателства във връзка с насрочено административно производство пред Административен съд – Благоевград, датата мисля че беше 26 юни, ако не ме лъже паметта и считам, че в този ред на мисли настоящото производство следва да остане спряно до произнасяне на Административния съд с окончателен съдебен акт, поради което в този ред на мисли ще ви моля делото да бъде спряно до произнасяне на Административния съд, алтернативно и сезиране съответно на Окръжния съд с резултата на административното производство, което е образувано пред Административния съд.

АДВ. Р.: Уважаеми съдии, аз считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Считам, че е спазен срока за искане на възобновяване на АНД.

На следващо място, считам че Наказателното постановление и настоящото дело се отнасят макар за едно и също деяние до различни нарушения, както е известно в наказателното право с едно деяние могат да бъдат осъществени две или повече престъпления, по същият начин и с процесното деяние е осъществено престъпление по чл.130 от НК, в същото време е причинено административно нарушение като засегнати обществените отношения свързани с осигуряването на обществения ред. Именно и затова е издадено и Наказателното постановление, поради което считам, че няма покрИ.е и няма да се наруши принципът да не се наказва едно и също деяние два пъти. Поради което, считам че настоящото дело следва да продължи да се разглежда и да се произнесете с решение.

Като взе предвид направените от защитника искания и становището на страните съдът, намира че на този етап от производството по делото е налице достатъчно информация за иницииране на възобновителното производство пред Административен съд, което се е случило по данни от писмото пред ОП – Благоевград, преди 24 май, поради обстоятелството, че писмото с което е изискана Тъжбата от ОП – Благоевград е от 24 април. Доколкото с определение производството по делото е било възобновено съдът, намира че 2 не са налице процесуални основания за отновото му спиране, но че са налице процесуални основания за отлагане с оглед относимостта на решението на Административния съд за решаване на конкретния случай, за който е посочено, че ще се поизнесе евентуално на 26.06.2026 г. за когато е насрочено заседанието по образуваното АНД, заради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 25.09.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час, на присъстващите съобщено.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:02 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 633 гр. Благоевград, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251200601351 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Ч., се явява лично и с адв. Д..

Гражданският ищец К. З., се явява лично с адв. Р. преупълномощен от днес.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ГР. ИЩЕЦ К. З.: Съгласен с преупълномощаването.

ДОКЛАДВА се информацията, която ни е представена, че заседанието по делото пред Административен съд е насрочено за 26.06.2026 г. от 11:00 часа.

АДВ. Д.: Аз ще направя едно искане, уважаема госпожо Председател, предвид определението от предходното с.з., а именно от 20.04.2026 г. в присъствието на страните съдът спирайки настоящото ВНЧХД даде възможност на тъжителя в месечен срок от настоящото спиране да направи предложение за възобновяване на производството по Наказателно постановление № 118/05.03.2025 г. на община Гоце Делчев, като в определението си съдът е указал, че ако същото не бъде сторено, делото ще бъде прекратено.

С оглед депозираните доказателства по настоящото дело е видно, че тъжителят, в лице на процесуалните си представители, е депозирал искане 1 след едномесечния срок, а именно на 24.04.2026 г., ако не бъркам, мисля, че е след срока, поради което считам, че следва настоящото производство следва да бъде прекратено.

Ако, съдът не уважи моето искане, аз ще ви моля, уважаема госпожо Председател, с оглед факта и обстоятелството, че съдът е сезиран с доказателства във връзка с насрочено административно производство пред Административен съд – Благоевград, датата мисля че беше 26 юни, ако не ме лъже паметта и считам, че в този ред на мисли настоящото производство следва да остане спряно до произнасяне на Административния съд с окончателен съдебен акт, поради което в този ред на мисли ще ви моля делото да бъде спряно до произнасяне на Административния съд, алтернативно и сезиране съответно на Окръжния съд с резултата на административното производство, което е образувано пред Административния съд.

АДВ. Р.: Уважаеми съдии, аз считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Считам, че е спазен срока за искане на възобновяване на АНД.

На следващо място, считам че Наказателното постановление и настоящото дело се отнасят макар за едно и също деяние до различни нарушения, както е известно в наказателното право с едно деяние могат да бъдат осъществени две или повече престъпления, по същият начин и с процесното деяние е осъществено престъпление по чл.130 от НК, в същото време е причинено административно нарушение като засегнати обществените отношения свързани с осигуряването на обществения ред. Именно и затова е издадено и Наказателното постановление, поради което считам, че няма покрИ.е и няма да се наруши принципът да не се наказва едно и също деяние два пъти. Поради което, считам че настоящото дело следва да продължи да се разглежда и да се произнесете с решение.

Като взе предвид направените от защитника искания и становището на страните съдът, намира че на този етап от производството по делото е налице достатъчно информация за иницииране на възобновителното производство пред Административен съд, което се е случило по данни от писмото пред ОП – Благоевград, преди 24 май, поради обстоятелството, че писмото с което е изискана Тъжбата от ОП – Благоевград е от 24 април. Доколкото с определение производството по делото е било възобновено съдът, намира че 2 не са налице процесуални основания за отновото му спиране, но че са налице процесуални основания за отлагане с оглед относимостта на решението на Административния съд за решаване на конкретния случай, за който е посочено, че ще се поизнесе евентуално на 26.06.2026 г. за когато е насрочено заседанието по образуваното АНД, заради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 25.09.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час, на присъстващите съобщено.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:02 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________