Решение № 1810 от 27.03.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1810 гр. София, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20221100112748 по описа за 2022 година

Предмет на делото са обективно съединени искове с правно основание чл.

49 от ЗЗД, във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, чл.86 ЗЗД, както и предявен по реда на чл.219, ал.3 ГПК обратен иск с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.258 ЗЗД.

По изложените в исковата молба обсстоятелства Б. А. С., ЕГН **********, чрез адв. Т. Х. – пълномощник, е предявила срещу С.О. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД, във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 60 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди претърпени от ищцата, изразяващи се в претърпени болки и страдания от увреждане на здравето, в резултат на злополука, настъпила на 07.01.2019г. при падане в необезопасена дупка на тротоарната площ, както и иск за сумата 4080 лв., представляващи претърпени имуществени вреди - сторени разноски за лечение на получената травма, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на увреждането – 07.01.2019г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на 07.01.2019 г., около 15:00 ч., в гр. София, ищцата заедно с В.К.М. вървели по ул. „д-р Любен Русев“ в посока към МБАЛНП „Свети Наум“ и на около 20-25 м. след отбивката, водеща към комплекс „Каса Вива“, като левият крак на ищцата попаднал в необезопасена дупка на тротоарната площ, представляваща пространство, на което изцяло липсват поставени плочки, а наред с това и дупка с дълбочина стигаща до самото пътно платно – пространство предвидено за отводняване на пътните ленти на ул. „д-р Любен Русев“. Твърди се, че посоченото място не е било сигнализирано или обезопасено. Ищцата загубила равновесие и паднала на лявата си страна, като почувствала силна болка в областта на тазобедрена става - ляв долен крайник и лява ръка. Транспортирана е до УМБАЛ „Света Анна - гр.

София“ АД, където са установени следните увреждания в областта на долен ляв крайник - тазобедрена става - петрохантерна фрактура на ляв фемур и в областта на 1 ляв горен крайник - раменна става - фрактура коли хумери. Извършени са две оперативни интервенции на 08.01.2019 г. и на 14.01.2019 г. Болничното лечение продължило до 17.01.2019 г., след което пострадалата била освободена за домашно лечение. Ищцата посочва, че за периода от 04.04.2019г. до 11.04.2019г., е провеждала рехабилитационни процедури за възстановяване на движенията в долния крайник при „Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация“ ЕАД.

През първите три седмици след инцидента, ищцата изпитвала интензивни болки в областта на фрактурите, невъзможност за осъществяване на движение с ляв долен крайник и лява ръка, силно главоболие и обща отпадналост. Това наложило повишен прием на обезболяващи и седативни средства. Сънят на пострадалата бил труден, тъй като тя се събуждала при всяко преместване на позицията на тялото й. По-голямата част от възстановяването прекарала на легло, тъй като движения й били изцяло оограничени. Разчитала на близките си за задоволяване на ежедневните си битови нужди. Невъзможността да стъпва с левия си крайник продължила около два месеца, като впоследствие започнало поетапно раздвижване и ход с патерици. Твърди се, че възстановителният период отнел повече от пет месеца. По отношение на лявата ръка, възстановяването продължило около четири месеца, като въпреки правилно проведеното лечение е констатиран двигателен дефицит при осъществяване на движения. Наред с това, вследствие на проведените оперативни интервенции, по тялото на ищцата са останали множество дълбоки белези, от които тя се притеснява и прикрива. Към момента на предявяване на иска ищцата продължава да изпитва болка в увредените крайници, при всяка промяна на метеорологичните условия, както и при физическо натоварване. По отношение на същите все още е налице двигателен дефицит. Вследствие на изживения шок, ищцата се оплаква и от понижено настроение, тревожност, нарушения на съня и вниманието. Сочи се, че във връзка с проведеното лечение, ищцата е извършила разходи в общ размер от 4 080 лева.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С.О., чрез пълномощника юрк. п. п. е депозирал отговор на ИМ, в който оспорва предявените искове по основание и размер.

Твърди, че ищцата не е конкретизирала мястото на инцидента. Счита, че от представените доказателства не се установява начинът на получаване на увреждането, неговия механизъм, както и че причинените на ищцата вреди се дължат на виновно и противоправно поведение на ответника. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, поради това, че същата не е положила необходимата обичайна грижа и по този начин сама е създала причината за настъпване на инцидента и за претърпените вреди, поради проявена разсеяност и небрежност.

Поддържат се доводи, че при обичайно внимание, ищцата е разполагала с възможност да възприеме повърхността на тротоара и да заобиколи процесния пътен участък, респективно да премине без да претърпи инцидент, поради което не следва да се ангажира отговорността на ответника С.О.. Наведено е и възражение за прекомерност на исковата претенция.

В отговора на ответника е наведено искане за привличане на „ГБС – Инфраструктурно строителство“ АД, като трето лице помагач на ответната страна.

Поддържат се доводи, че С.О. е изпълнила задълженията си да обезопасява, поддържа и управлява с грижата на добър стопанин имотите, предназначени за трайно задоволяване на обществените потребности. Излагат се съображения, че в изпълнение на задълженията си, С.О. е открила с Решение № СО-РД-09-146/08.09.2014. на кмета на СО процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП (отм., в сила до 14.04.2016 г.), уникален № 00087-2014-0121 в регистъра на АОП, в изпълнение на Заповед за класиране № СО 15-РД-09-02-83/03.04.2015 г. и при условията на чл. 74, ал.

1 и чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗОП (отм.) е бил сключен Договор № С015-РД-55272/04.05.2015 г. между С.О. и „ГБС-Инфраструктурно строителство” АД с предмет 2

„възлагане на дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения, включително изграждане, изработване и поддържане на средства за организация на движението на база посочените в договора режими за съответните обекти. Поддържа се, че договорът е бил действащ към датата на инцидента, описан в исковата молба (07.01.2019 г.), като по силата на същия, дружеството се е задължило да извършва на територията на СО - VI зона, включваща районите „Панчарево“, „Младост“, „Студентски“ и „Изгрев“, дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения, в съответствие с Техническа спецификация, Техническо предложение и Ценово предложение на Изпълнителя.

По реда на чл. 219, ал. 1 ГПК е привлечен, като третото лице - помагач на страната на ответника „ГБС-Инфраструктурно строителство” АД.

В срока и по реда на чл. 219, ал. 3 от ГПК ответникът по първоначалния иск С.О. е предявил за съвместно разглеждане с насрещна искова молба, ОБРАТЕН ИСК с правно основание чл. 219, ал. 3 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД да бъде осъден третото лице помагач „ГБС-Инфраструктурно строителство” АД да му заплати сума в общ размер на 64 080 лв., от които 60 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и 4080 лв. – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва върху посочените суми от датата на увреждането (07.01.2019 г.) до окончателното им изплащане, в случай, че С.О. бъде осъдена да заплати обезщетение на Б. А. С..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор обратния иск от „ГБС-Инфраструктурно строителство“ АД, в който е изложено становище за неоснователност на исковата претенция. Не се оспорва факта, че с Договор № С015РД-55-272/04.05.2015г., сключен между С.О. и „ГБС-Инфраструктурно строителство“ АД, дружеството се е задължило да извършва на територията на С.О. - VI зона „райони Панчарево, Младост, Студентски, Изгрев“ дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения, включително изграждане, изработване и поддържане на средства за организация на движението. Излагат се съображения, че в процесния случай инцидентът е настъпил на ул. „Д-р Любен Русев“, попадаща в ж.к.

„Изток“, р-н Изгрев, но спрямо тази улица изпълнителят не е следвало да осъществява абонаментна поддръжка, а напротив - строителните дейности е трябвало да бъдат възложени изрично от С.О. с конкретно възлагателно писмо. Поддържа довод, че изпълнителят няма нито правна, нито фактическа възможност да изпълнява работи по улични участъци, които не попадат в обхвата на абонаментната поддръжка и за които липсва нарочно възлагане.

В открито с.з. ищцата, чрез пълномощника адв. Х. поддържа предявения иск.

Възраженията на ответника се поддържат в открито съдебно заседание от пълномощника юрк. п., която оспорва предявения иск. Поддържа предявеният обратен иск.

Третото лице – помагач, чрез пълномощника юрк. А. поддържа становище за неоснователност на предявения обратен иск.

Софийски градски съд, ГО, I - 7 състав, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235, ал.2 и ал.3 от ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:

От приетата Епикриза по ИЗ № 483/2019г. на УМБАЛ „Света Анна“ – гр. София, се установява, че Б. А. С. на 57 год. е постъпила в лечебното заведение на 07.01.2019г. с окончателна диагноза: Фрактура пертрохантерика фемурис. Фрактура коли хумери синистри. Пертрохантерно счупване, закрито. /л. 8 от делото / Отразено е, че на 08.01.2019 г. ищцата е оперирана – извършено е открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, фемур, а на 14.01.2019г. е изписана с указания за ХДР и 3 медикаментозно лечение в дома, както и за носене на имобилизацията 35 дни.

Видно от неоспорената Епикриза по ИЗ №1064/2019г. на УМБАЛ „Света Анна“ – гр. София, Катедра по ортопедия и травматология се установява, че ищцата Б. А. С. е постъпила в лечебното заведение на 14.01.2019г. за извършване на оперативно лечение по повод на счупване на горния край на раменната кост (хумерус). След извършеното на 14.01.2019 г. оперативно лечение, ищцата е било изписана от лечебното заведение на 17.01.2019 г. с препоръки за ХДР и медикаментозно лечение у дома.

Приета е Епикриза № 718/2019г. на „Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация“ ЕАД, от която се установява, че ищцата Б. А. С. е постъпила в лечебното заведение на 04.04.2019г. и е изписана на 11.04.2019 г. за лечение, включващо други видове рехабилитационни процедури поради последици от счупване на бедро. След проведена физикална терапия и рехабилитационна програма, ищцата е изписана с подобрение от лечебното заведение на 11.04.2019 г. /л.12/ От приетите неоспорени Договор № СО15-РД-55-272/04.05.2015г. и Допълнителни споразумения № СО15-РД-55-362/17.06.2015г., № СОА18-ДГ55560/19.09.2018 г. и № СОА18-ДГ55-714/30.11.2018 г., сключени между С.О., в качеството на Възложител и „ГБС-Инфраструктурно строителство“ АД - Изпълнител се установява, че са сключени в изпълнение на заповед СО15-РД-09-02-83/03.04.2015 г. на кмета на СО, за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 74, ал. 1 и чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗОП, като същите имат за предмет: възлагане от Възложителя и извършване от страна на Изпълнителя на територията на С.О. – VI зона „Район Панчарево, Младост, Студентски Изгрев“ дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения, включително изграждане, изработване и поддържане на средства за организация на движението на база посочените в договора режими за съответните обекти, включени в обхвата на зоната, съгласно Приложение 11. /л. 38-л.58 от делото/.

По делото е приета Стойностна сметка - Приложение 11 към Договор от 04.05.2015г., която съдържа списък на улиците, за които е предвидено текущо и превантивно поддържане в границите на VI зона, като ул. „д-р Любен Русев“ не е посочена там.