Определение № 149 от 03.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 149 гр. София, 03.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110136875 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Във връзка с възраженията за недопустимост на производството съдът ще се произнесе с крайния си акт по съществото на спора, включително по разноските за заповедното и исковото производство.

Ищецът и ответникът А. Н. са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, също посочени в исковата молба, следва да се остави без уважение , доколкото не е налице спор по фактите, за установяване на които се искат експертизите.

Искането на ответника по реда на чл. 190,ГПК е основателно.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ФИРМА” ООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на 1 страната на ищеца „ФИРМА” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 6854/2023г. по описа на СРС, 69 с-в.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, ПРЕДСТАВЛЯВАЩ АП.13 НА АДРЕС В ГР. АДРЕС, аб. № ***** в периода май 2019 г. – април 2022 г. , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190,ГПК в срок до първо по делото съдебно заседание ищеца да представи копие от всички фактури , издавани за процесния период –май 2019г.- април 2022г. / месечни и общи фактури/ , както и Акт за разпределение на кубатура на процесния имот , като непредставянето на документите без уважителна причина ще се преценява от съда по реда на чл. 161,ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.02.2024 г. – 10,15 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора и доказателствата към отговора на ответника .

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и доказателствата , както и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва за суми , за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410,ГПК по ч. гр.д. № 6854/23г. на СРС, 69с-в.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.

Ответникът А. В. Н. оспорва качеството си на потребител, включително и да е 2 собственик на процесния имот. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.Поддържа, че са налице нищожни клаузи от договора между ищеца и третото лицепомагач, като на следващо място възразява относно това, че ищецът няма право да предявява чужди права пред съда. Оспорват се и акцесорните искове за мораторни лихви по изложените по горе доводи, доразвити подробно в депозирания по делото отговор на искова молба от страна на ответника чрез адв. Н. И. от САК. Отделно от това се поддържа да е недопустима исковата претенция за част от търсените с исковата молба суми, доколкото ответникът поддържа, че не ги е оспорил изрично с възражението и е признал дължимостта на част от вземанията. Претендират се разноски за двете производства.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер в полза на ищеца.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответника получил покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на дълговете, което е на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3