Решение № 22344 от 05.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22344 гр. София, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110149443 по описа за 2024 година

Делото е образувано по предявени от „**************“ АД, чрез адв. В., против В. П. Я., обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 300 лв. дължимата неустойка за погинало бордово устройство „*******“, със сериен № *******, предоставено на ответника по договор № ******* г., уговорена в т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от ***, сумата 25 лв. неустойка за повредено зарядно устройство по т. 5.2. от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от **, както и сумата от 35,68 лв., представляваща сбор от дължимите такси по предплатения баланс по договора, ведно със законната лихва за забава върху посочените суми от датата на подаване на исковата молба – 21.08.2024 г. до окончателното им изплащане.

Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен Договор № ******* г. на основание Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) („Общи условия“) чрез онлайн платформата на ищеца www.tollpass.bg, където ответното дружество създало потребителски профил и е генерирало процесния договор, сключен при Общи условия. Посочва, че ответникът е заявил и получил 1 бр.

(един брой) бордово устройство ******* cep. № *******, което било доставено с приемо-предавателен протокол на Бордови устройства № **********/**** г. По силата на договора ищецът е поел задължение да отчита електронно и да събира пътни такси от ответника посредством предоставеното му бордово устройство, а за ответника е възникнало задължението да зарежда/поддържа достатъчна наличност в предплатения баланс по договора за приспадане на пътните такси и други такси в реално време, определени в Ценоразпис на „**************“ АД, неразделна част от Общите условия. Изяснява, че към 08.01.2024 г. е установена липсата на генерирани пътни такси от пътното превозно средство, с което е асоциирано съответното бордово устройство по договора за период от повече от 30 последователни дни, поради което и 1 на основание клаузата на т. 15.16 от Общите условия ищцовото дружество се е възползвало от правото за едностранно прекратяване на договора, чрез отправяне на писмено уведомление № 6299635/09.01.2024 г. Твърди се, че със същото уведомление ответникът е поканен да върне предоставеното му бордово устройство в изправно състояние – без да е налице физическо или софтуерно манипулиране, в срок до 15 календарни дни, като в противен случай същият дължи неустойка по т. 5.3 от Общите условия за липсващо (погинало, изгубено или откраднато) бордово устройство в размер от 300 лв. Поддържа се, че в предоставения му 15 - дневен срок ответникът не изпълнил това свое договорно задължение, поради което освен неустойката по т.5.3 от Общите условия, на същия била начислена и неустойка по т. 5.2 за непълно окомплектоване на бордовото устройство – повредено зарядно, в размер от 25 лв., при което общият размер на дължимите неустойки възлиза на 325 лв. Допълва, че ответникът дължи и сумата от общо 35,68 лв., представляваща стойността на цената на тол таксите и друг вид такси по предплатения баланс по договора, а именно: такса за предаване на данни и софтуерна актуализация БУ (месечна такса за всяко бордово устройство, включваща наем, разходи по предаване и обмен на данни, софтуерна поддръжка и мониторинг на устройството), такса за информационно обслужване (месечна такса, дължима при активирана в платформата СМС известяване за предоставените услуги по информационно обслужване), за които суми са издадени следните фактури: фактура № ******* г. и фактура № ***г. и фактура № ****г. Сочи, че съгласно договор с приспаднат депозит от 1 лев неустойката по т.5.2 от Договора е в размер на 24.00 лева. Следователно общата дължима сума от ответника по процесния договор възлиза на 359,68 лв., от която 324 лв., представляваща стойността на начислените неустойки и 35,68 лв., представляваща стойността на начислените тол такси и други такси по договора. В исковата молба се излагат твърдения, че тази сума не е изплатена от ответника в допълнително предоставения му 3- дневен срок от получаване на поканата за това. С тези съображения „**************“ АД обосновава интереса си от предявените искове и отправя искане за уважаването им. Претендира присъждане и на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се е явил в първото съдебно заседание, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

В проведеното на 28.11.2025 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема следното:

Софийски районен съд, 171 състав, е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ представител на редовно призования ответник да не се е явил в първото открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о.с.з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

2

В разглеждания случай както с Разпореждане № 16387 от **** г., така и със съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, на ответника е указана възможността за постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представи отговор, не се яви в първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се е явил в първото съдебно заседание, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. В проведеното на 28.11.2025 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния му представител, изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с това видно от наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени доказателства, съдът приема, че исковете са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

При този изход от правния спор, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с правна възможност за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата в размер на 50 лв. за държавна такса за образуване на делото.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. П. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, да заплати на „**************“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. ********, ет. ***** на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, следните суми: сумата от 359.68 лв., представляваща стойност на начислени неустойки за неизпълнение на договор с предплатен баланс № *****г. и Общи условия за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (електронни винетки) по договор с предплатен баланс, от която сумата от 324 лв., представляваща неустойка по т. 5.3 от Общите условия за невърнато 1 брой бордово устройство ******* сер. № ******* и сумата от 24 лв. по т. 5.2 - за непълно окомплектоване на бордово устройство (повредено зарядно), както и сумата от 35.68 лв., представляваща стойност на тол такси и други такси - такса за предаване на данни и софтуерна актуал**** и такса за информационно обслужване по договора с предплатен баланс № *****г., или сума в общ размер от 359.68 лв., ведно със законната лихва върху последната, считано от датата на подаване на исковата молба – *****г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА В. П. Я., ЕГН ********** с адрес: гр. *******, да заплати на „**************“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. ********, ет. ***** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 50 лв. - разноски за настоящото производство пред СРС.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4