Протокол № 54 от 02.02.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Пазарджик, 01.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Г. Церовска

Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20225200500656 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателите Н. А. Г. и К. Г. Г. не се явяват. За тях се явява адвокат С. И. В.. Представя договор за правна защита и съдействие за настоящата инстанция.

Ответниците М. И. Й. и В. В. П. не се явяват. За тях се явява адвокат Ч.

С. Ч..

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът е извършил доклад по делото в закрито заседание с определение, което е връчено на страните.

Съдът докладва, че в изпълнение на указанията на определението от адв. В. е постъпила писмена молба, по която са приложени скица и заповед, касаещи времето и начина на разделяне на общия имот на два самостоятелни 1 обекта.

Адв. В. – Това го правя, защото в някои от съдебните решения има данни по този въпрос. Свидетелските показания също говорят за това нещо, но всъщност черно на бяло го няма в делото и реших, че е по-добре да го има.

Това са ми исканията.

Адв. Ч. – Не възразявам да бъдат приети. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че приложените към писмената молба на адв. В. писмени доказателства са относими към спора и следва да бъдат приети като такива по делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА копие от скица, описана в писмената молба и заповед съответно за одобряване измененията на уличната и дворищна регулация, касаеща процесния имот.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. В. : - Ув. окр. съдии, моля за срок за писмени бележки. Моля като приемете, че обжалваното решение е неправилно, да го отмените и да постановите решение за допускане на делбата при квоти, които са уточнени след исковата молба. Аз съм ги уточнявал с допълнителна молба. Моля да присъдите разноските в полза на доверителите за двете съдебни инстанции.

Адв. Ч. : - Ув. окр. съдии, от името на моите доверители ще Ви моля да постанови решение, с което да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна изцяло по съображения, които ще изложа в писмени бележки в дадения от Вас разумен срок и ни присъдите сторените по делото разноски съобразно представения списък в днешното съдебно заседание, касаещи заплащания пред предните инстанции, пред Върховния съд.

2

Макар и Вие, във Вашия доклад да сте приели, че няма оспорване по отношение собствеността на сградата на основно застрояване, винаги в това сме твърдели, че сме оспорили собствеността. Проблемът дойде с оглед обстоятелството, че самата ИМ, така както беше заведена, беше заведена по грешна Кадастрална карта. От там дойдоха проблемите. Ако обърнете внимание, още с писмения отговор, който сме представили по делото, преди да се направи доклада от първата инстанция сме представили Нотариален акт № 166 от 02.06.1978 г. по Нотариално дело № 319/1978 г. който фигурира в техния Нотариален акт от 1997 г., от който те приемат, че с покупко – продажба да придобили имота. Именно, затова сме представили този нотариален акт, от който е видно, че техните праводатели не са разполагали с право на собственост и учредено право върху процесната сграда. Така, както бяха индивидуализирани Кадастрална карта те се различавахо по съвсем различен начин. Не са индивидуализирани с идентификаторите, затова ни беше дадена възможност с допълнителна молба изрично сме го заявили. Това не лишава обстоятелство, след като има и документи по делото, те да си докажат правото на собственост върху същата сграда, ако приемете, че не сме оспорили, за което има данни в тази насока, че техните праводатели не са разполагали с тези права.

Съдът счете делото за разяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава срок на адв. В. до 03.02.2023 г. за представяне на писмено становище и до 06.02.2023 г. за адв. Ч..

ПРИКЛЮЧВА устните състезания.

СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до 01.03.2023 год.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3