Определение № 181 от 18.02.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Перник, 18.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20251700100758 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

По съображения изложени в исковата молба, ищецът „Банка ДСК“ АД, чрез юрисконсулт Р. Д., моли да бъде осъдена ответницата К. Ю. Б., да му заплати, следните суми дължими по договор за кредит за текущо потребление от 23. 01. 2025г.:

-сумата 40788,86лв., представляваща главница, ведно със законната лихва от 19. 06. 2025г. до окончателното изплащане,

-сумата 647,40лв., представляваща договорна лихва за периода от 13. 03.

2025г. до 12. 06. 2025г.,

-сумата 19,92лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 13.

03. 2025г. до 12. 06. 2025г.,

-сумата 88,02лв., представляваща законна лихва за периода от 13. 03.

2025г. до 18. 06. 2025г. както и направените разноски както в заповедното производство, така и в настоящето производство и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът основава иска си на твърденията, че между него и ответницата е бил сключен договор за кредит за текущо потребление от 23. 01. 2025г.; че кредитът е бил ползван /получен/ от ответницата в размер на 41265,91лв., със срок за издължаване – 120 месеца, считано от датата на неговото усвояване – 13. 03. 2025г., с падежна дата 13-то число на месеца; че кредитът е бил 1 отпуснат за рефинансиране на задължения по по договор за кредит от 04. 12.

2021г. със същите страни, отчитан по кредитна сметка № ****, който е погасен в цялост със сумата по договора за кредит от 23. 01. 2025г., съгласно чл.1 от него; че погасяването по кредита е следвало да става чрез разплащателната сметка с титуляр кредитополучателя К. Ю. Б., чрез заплащане на месечните вноски по главница и лихви, съгласно погаситгелния план, с падежна дата за издължаването им – 13-то число на месеца, като отчитането-погасяването на кредита се извършва по специално открита за целта заемна сметка с №*****; че с оглед преустановяването на погашения по кредита, банката е предприела действия по съдебно събиране на вземането, като до кредитополучателя е изпратено уведомление с изх. № 0090-20-03464/19.05.2025г. за обявяване предсрочната изискуемост на кретита, връчена на с обратна разписка лично на 31. 05. 2025г.; след което банката е предприела съдебни действия за събиране на дължимите суми по кредита.

Ответницата З. В. И. е получила препис от исковата молба и приложенията към нея на 13. 01. 2026г., като в едномесечния срок е подала писмен отговор, чрез адвокат Кремена Трифонова, по електронен път на 13.

02. 2026г.

С него :

Изразява становище, че исковата молба е неоснователна и недоказана, тъй като процесният договор за кредит е нищожен на основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД вр. с чл. 22 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/, поради противоречие със закона, поради което моли да бъде отхвърлена.

Навежда довод, че към момента на подаване на исковата молба не е настъпил падежът на претендираните от банката вземания.

Твърди, че не са спазени изискванията на чл. 10, ал.1, чл.11, ал.1,т.7-12 и т.20 и ал.2 от ЗПК.

Позовава се на разпоредбата на чл. 22 от ЗПК, че нарушението на изискването на чл. 10, ал.1 от ЗПК води до недействителност на целия договор за кредит.

Твърди, че са налице неравноправни клаузи в Договора за потребителски кредит, както и че шрифта на договора е под минимално допустимия 12.

Моли да й бъдат прписъдени направените по делото разноски и то по отделно, а не по компенсация.

2

Пернишкият окръжен съд намира, че исковете се явяват редовни и процесуално допустими.

Съдът намира, че следва да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства.

На основание чл. 183, ал.1 от ГПК следва да се изискат от ищцовата банка описаните в писмения отговор писмени доказателства в оригинал, без описаният като т.6. – Пълна счетоводна справка/извлечение за движението по кредита – с дата, подпис/печат и конкретизация на начисляванията, тъй като такава не е представяна като копие.

На основание чл. 146 от ГПК съдът следва да извърши доклад по делото, както следва :

Така предявените осъдителни искове са с правно основание чл. 430, ал.1 и ал.2 вр. с чл. 432, ал.1, предложение първо от ТЗ, вр. с чл.16, т.2 от Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД.

Не са налице права и обстоятелства, които да се признават от ответницата, освен обстоятелството, че е сключен процесния договор за кредит.

Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

При така предявения иск доказателствената тежест изцяло тежи върху ищеца.

Същият следва да докаже наличието на облигационно правоотношение между него и ответницата, спирането на плащанията, наличието на основания за предсрочна изискуемост на кредита, надлежното извършване на предсрочната изискуемост на сумите по договора за кредит по реда на чл. 16, т.2 от от Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление.

Съдът указва, на ищеца, че не е ангажирал доказателства от коя месечна вноска ответницата е преустановила плащанията по договора за кредит /за установяване размера на исковите претенции/, както и че не е представил описаната в чл. 17.1 от договора за кредит – Тарифа за лихвите, таксите и комисионните на „Банка ДСК“, действаща към датата на подписване на договора – 23. 01. 2025г./.

Ответницата следва да докаже възраженията си.

3

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Указва на страните да постигнат спогодба.

Приема и прилага копие от ч. гр. д. № 02364/2025г. по описа на Пернишкия районен съд.

Приема и доказателства. прилага представените с исковата молба писмени

На основание чл. 83, ал.1 от ГПК задължава банката да представи в оригинал описаните в писмения отговор на ответника писмени доказателства от т.1 до т.5 включително. /без справката описана в т.6/ Оставя без уважение искането на ответницата да бъде задължена банката да представи описаната в писмения отговор на ответника под № 6 справка.

Докладва делото, по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, така както е направено в мотивите на настоящето определение.

На основание чл. 146, ал.3 от ГПК, съдът дава възможност на страните, в седмичен срок от връчване на настоящето определение, с писмени молби да изложат становището си по дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като в противен случай те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

Насрочва делото за 31. 03. 2025г. от 15.45 ч., за която дата и час да се призоват страните, като ответницата да се призове чрез процесуалния си представител.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Перник, 18.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20251700100758 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

По съображения изложени в исковата молба, ищецът „Банка ДСК“ АД, чрез юрисконсулт Р. Д., моли да бъде осъдена ответницата К. Ю. Б., да му заплати, следните суми дължими по договор за кредит за текущо потребление от 23. 01. 2025г.:

-сумата 40788,86лв., представляваща главница, ведно със законната лихва от 19. 06. 2025г. до окончателното изплащане,

-сумата 647,40лв., представляваща договорна лихва за периода от 13. 03.

2025г. до 12. 06. 2025г.,

-сумата 19,92лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 13.

03. 2025г. до 12. 06. 2025г.,

-сумата 88,02лв., представляваща законна лихва за периода от 13. 03.

2025г. до 18. 06. 2025г. както и направените разноски както в заповедното производство, така и в настоящето производство и юрисконсултско възнаграждение.