Решение № 83 от 03.04.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Сливен, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20262230200069 по описа за 2026 година Производството е образувано по повод жалба от Н. И. В. срещу електронен фиш серия К № 11748962 на ОД МВР - гр. Сливен, с което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.4, вр.ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание - Глоба в размер на 306,78 евро /600 лв./, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Моли издадения електронен фиш бъде отменен.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 20.08.2024 год. в 14,34 часа, по автомагистрала „Тракия“ на км. 269ти в област Сливен, с автоматизирано техническо средство „Celeritas MVD 2020“, било заснето движение на автомобил „Шкода Фабия”, с рег. № .... със скорост от 175 км./ч. – над разрешената скорост от 140 км./ч. за автомагистрала. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 9669054, в който като нарушител било вписано лицето, на когото е регистрирано МПС – Милена Йорданова Коева. След 1 попълване на декларация от нейна страна, че на 20.08.2024 г. автомобилът е бил управляван от Н. И. В., издаденият ел.фиш бил анулиран и издаден нов с посочен нарушител Н. И. В.. В издадения Електронен фиш № 11748962 за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 306,78 евро /600 лева/. Доколкото е установено, че лицето е извършило нарушението в едногодишен срок от наказването му с фиш № 9172530 е наложена санкция по ал.4, на чл.182 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена от лице, имащо правен интерес от обжалване. Доколкото по делото не са приложени доказателства кога жалбоподателят е получил ел.фиш, то съдът приема в негова полза, че е спазен срока за обжалване. Разгледана по същество се явява неоснователна.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. Съгласно ал.1 на същата разпоредба максимално допустимата скорост при движение на автомагистрала е 140 км.ч.

Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се със скорост от 175 км/ч. при допустима такава от 140 км/ч. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.

Административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш серия К № 11748962 и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер – глоба в размер на 600 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.4, 2 вр. ал.2 т.4 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й. В настоящия случай видно от представеното по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип безспорно се установява, че автомобилът е управляван с повисока скорост от разрешената, а именно 181 км/ч, като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 %, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

Точно и ясно е установено и посочено мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно.

Размерът на наказанието е точно определен в закона и съдът не може да го измени с настоящия съдебен акт.

3

Съдът намира всички изложени от жалбоподателя доводи за неоснователни. В ел. фиш приложен към делото е посочен размера на глобата, а именно 306,78 евро /600 лева/, а посочената сума от 214,74 евро /420 лева/ не е наложената глоба, а сумата която може да се плати доброволно в предвидения срок с приспаднат процент. За съда не става ясно как у жалбоподателя е налице съвсем различен от оригиналния ел.фиш, който е приложен по делото, на който действително е посочено, че глобата е в размер на 306,78 лева /306,78 евро/. Този фиш не е заверен от който и да е и няма как да се приеме, именно това е оригиналът, а не този който е приложен по делото и е заверен от ОДМВР Сливен като верен с оригинала. Ето защо съдът намира, че атакуваният ел. фиш е законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

С оглед гореизложеното, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 11748962 на ОД МВР гр.

Сливен, с който на Н. И. В. от гр. Б., с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 306,78 евро /600 лв./, на осн. чл.189, ал.4, вр.чл. 182, ал.4, вр. ал.2, т. 4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4