Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 12973 от 30.01.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 70178/2022
Вид
Разпореждане № 12973
Подписан
30.01.2023
Състав
ПЕТЪР ИВАНОВ МИНЧЕВ

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 12973 гр. София, 30.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско дело № 20221110170178 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 286760 о т 22.12.2022г., подадено от „Софийска вода“ АД срещу С. К. С., което не отговаря на изискванията на чл. 410, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

В заявлението е посочено, че се претендира главница в размер на 614,85 лева задължения за доставена и потребена вода, отразена във фактури, дължими в периода от 27.09.2021г. до 22.09.2022г. Заявлението е невредовно, тъй като в него не е посочен периодът, през който са доставени услугите, чиято стойност се претендира, а се сочи единствено, че за услугите са издадени фактури, които са станали дължими в рамките на определен период. Правопораждащият вземането факт е доставката на ВиК услуги за определен имот през определен период от време, а не издаването на счетоводни документи за тази доставка. Заявителят сам преценява какви вземания да включи в издаваните от него фактури, респективно какви свои стари вземания да префактурира, поради което обстоятелството, че дадена фактура е издадена с определен падеж, по никакъв начин не означава, че включените в нея услуги са станали изискуеми на така посочената падежна дата. Ето защо съдържащата се в заявлението индивидуализация на вземането не позволява на длъжника по делото да разбере какви вземания се претендират.

С разпореждане от 11.01.2023г. съдът е дал указания на заявителя да отстрани констатираните нередовности, като му е съобщил изрично последиците от неизпълнението на указанията.

Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 13.01.2023г., като в предоставения срок, включително към датата на постановяване на настоящото разпореждане, указанията са останали неизпълнени. Поради тази причина и на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено изцяло. Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 286760 от 22.12.2022г., подадено от „Софийска вода“ АД срещу С. К. С..

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1

2