Решение № 154 от 23.12.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Сандански, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20241250200144 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. Г. Р., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ул. “***“ №***, ет.***, ап.***, подадена чрез процесуален представител – упълномощен адвокат против Наказателно постановление /НП/ № ***/***г. на Началник РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца и за нарушение на чл100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева.

Жалбоподателя в жалбата си моли съда да постанови решение, с което да отмени НП, тъй като описаното нарушение не било извършено, още по-малко виновно от него.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно пР.ан се явява, лично и с упълномощен представител. Поддържа жалбата. Дава обяснения. Отрича да е извършил описаното в НП нарушение. В хода на съдебните прения иска от съда да отмени НП.

Защитника на жалбоподателя поддържа жалбата. Прави доказателствени искания в хода на съдебното следствие. В хода на съдебните прения излdга доводи за неизвършено от субективна страна нарушение. Претендира се и неизвършване на описаното в НП дейниs.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно пР.ана, не се явява, не изпраща процесуален представител. В придружаващото административно наказателната преписка писмо е направено искане жалбата да се остави без уважение, както и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства и предвид доводите на страните, намира следното:

1

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок от лицето, което а санкционирано с обжалвания акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.

На ***г. свидетелят В. – полицейски служител в РУ Сандански – съставил АУАН серия GA, №*** срещу И. Г. Р. за това, че на ***г., около *** часа, в град ***, от ул.“***", в посока наляво, по ул.“Свобода“ в района на ОТП управлява лек автомобил марка и модел „***“ с рег. №***, собственост на Я. С. от град ***, като не използва пътя отворен за обществено ползване по неговото предназначение – извършва резки и рисковани маневри, като подава рязко газ и повишава оборотите на двигателя, с което превърта задвижващите задни колела, след което завърта автомобила и преднамерено го извежда извън контрол. На ръка било дописано, че водачът не носи СУМПС. Квалифицирал описаните нарушения като такива на чл.104б, т.2 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствието на свидетеля С. и на водача Р., който отказал да го подпише, като отказът бил удостоверен от свидетеля С..

Въз основа на АУАН в ТО Сандански към РП Благоевград била заведена преписка за извършена проверка по ЗСВ с вх.№***/2024г. по описа на РП Благоевград.

С

Постановление на прокурор към ТО Сандански от ***г. било отказано образуването на наказателно производство за престъпление по чл.325, ал.3, вр. с ал.1 от НК, като представителят на държавното обвинение приел, че не са налице достатъчно данни за умиtлено извършване от страна на водача Р. на действия, осъществяващи състава на престъплението по чл.325, ал.3, вр. с ал.1 от НК. Препис от постановлението било изпратено на Началник РУ Сандански за преценка относно ангажирането на административно наказателна отговорност. Постановлението било получено в РУ Сандански на ***г. На **г.

Началник РУ Сандански издал обжалваното НП, като се позовал в същото и на полученото постановление за отказ да се образува наказателно производство.

В НП била изложена идентична фактическа обстановка, като на Р. за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, а за нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 лева.

Описаната обстановка се установява от събраните писмени и гласни доказателства.

Безспорно се установява времето и мястото на извършване на проверката от свидетелите Вакъвчиев и С.. Не се установи обаче безспорно извършването на нарушение от страна на жалбоподателя, доколкото и двамата свидетели твърдят, че е било налице рязко подаване на газ и завъртане на задницата на автомобила, но не могат да потвърдят, че това е направено самоцелно и не е свързано с нормалното движение на автомобила по пътя. Съдът приема, че в проведеното производство не бе безспорно доказано извършването на описаното в НП нарушение.

По повод претенциите за разноски:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, по делото са представени доказателства договор за правна помощ , съгласно който жалбоподателя е заплатил за ползването на услугите на защитника си сумата от 600 лева. С оглед изхода от производството и предвид размера на претендираното възнаграждениe

- което е в предвидения в Наредбата за адвокатски възнаграждения минимум, съдът намира, че въззиваемата страна в лицето на ОД на МВР Благоевград следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя разноски за ангажирането на един защитник в производството в размера посочен в договора за правна помощ - 600 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1, вр. с ал.3, т.2 от от ЗАНН и чл.63д, ал.1 от ЗАНН, съдът,

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № ***/***г. на Началник РУ Сандански, с което на И. Г. Р., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ул. “***“ №***, ет.***, ап.*** за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца и за нарушение на чл100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР Благоевград, да заплати на И. Г. Р., ЕГН********** сумата от 600.00 /шестстотин/ лева, за направени по делото разноски за възнаграждение на един адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съдБлагоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3