Решение № 1189 от 21.10.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……………

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, V с-в в открито съдебно заседание на 24.09.2019г в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАНКА ДРИНГОВА

НЕВИН ШАКИРОВА

При участието на секретаря Дим.Георгиева като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА въззивно гр.д. № 1526 по описа за 2019г, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивната жалба на „Енерго-Про Продажби"АД вх.№ 17665/8.03.2019г срещу решението на ВРС-XXXIVс-в № 688/19.02.2019г по гр.д.№ 15723/2018г, с което е прието за установено в отношенията между страните, че „Енерго Про-Продажби” АД, дължи на В.В.Д. сумата от 651,50лв, представляваща получена от ответника при първоначална липса на основание стойност на начислена с ф-ра № *********/14.02.2018г за периода 23.09.2016г до 22.09.2017г ел.енергия след извършена корекция на сметка за обект, находящ се в гр.Варна ж.к.„Владислав W.“ бл.20 вх.12 ап.16, с аб.№ ********** и кл.№ **********, за която сума е издадена Заповед за изпълнение № 6043/8.08.2018г, поправена с Решение от 23.11.2018г по ч.гр.д. № 12023/2018 на ВРС-VIIс-в, на осн.чл.422 вр. чл.415 ГПК.

Излага оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на решението поради необоснована преценка събраните по делото доказателства и поради неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че корекционната процедура е нормативно установена в чл.50 ПИКЕЕ и правилно е била приложена.

Дължимостта на сумата се основава на договорните отношения между страните и задължението на потребителя да заплаща доставената му ел.енергия, арг.чл.200 ЗЗД.

Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от В.В.Д. вх.№

26658/11.04.2019г.2019, в който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на сторените в настоящото производство разноски.

В исковата си молба В.В.Д. твърди, че е потребител на ел.енергия с кл.№ **********.

На 14.02.2018г ответното дружество издало ф-ра №

*********/ 14.02.2018г, с която начислил сума в размер на 651,50лв.

При справка в Центъра за обслужване на клиенти, служител на ответното дружество го уведомил, че по всяка вероятност с процесната фактура служебно е коригирана сметката му. Въпреки, че не са му предоставили документи, било заявено, че сумата следвало да бъде заплатена, тъй като съществува реална възможност електрозахранването в имота му да бъде прекъснато. Поради тази причина на 20.04.2018г заплатил сумата по фактурата. Оспорва дължимостта на сумите, възразявайки, че начисленото количество ел.енергия не е доставяно, респ. потребено от абоната.

Счита, че не е налице законно основание за начисляване на горната суми и затова ответникът дължи връщане на получената без основание сума.

Поради изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 651,50лв, представляваща недължимо платена сума по ф-ра № *********/14.02.2018г, начислена от длъжника без правно основание, представляваща корекция на сметка за непотребена ел.енергия, с период на корекцията 23.09.2016г до 22.09.2017г за обект, находящ се в гр.В. ж.к.„В.В.“ бл.** вх.** ап.**, с кл.№ **********, за която сума е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 12023/2018г на ВРС-ХVІІс-в.

Претендират се и сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна „Енерго-про продажби” АД, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че ищецът е в договорни отношения с ответника по повод доставката и продажбата на ел.енергия.

На 22.09.2017г. служители на „Енерго Про-Мрежи“ АД, в присъствието на двама свидетели, са извършили проверка на изправността на измервателните системи и свързващите ги ел.инсталации досежно електромера, обслужващ обекта на ищеца, при което било установено, че в невизуализиран регистър 1.8.3 има показания от 4132 кВтч. Констатациите от проверката били обективирани в КП № 1400658. Демонтираният електромер бил изпратен за експертиза в БИМ. От нея било установено осъществено софтуерно вмешателство в електромера.

Констатирано било още наличие на преминала ел.енергия по трета тарифа в размер 4132,7 кВтч, която не била визуализирана на дисплея. Въз основа на КП било изготвено становище за начисляване на ел.енергия, като за паричния еквивалент за неотчетеното реално доставено количество такава била издадена ф-ра № *********/14.02.2018г за сумата от 651,50лв.

Моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

Така предявеният специален положителен установителен иск намира правното си основание в разпоредбата на чл.422 ГПК.

Макар ВРС погрешно да е посочил правната квалификация, това не налага обезсилването на постановеното решение, тъй като е разгледал релевантните за спора факти, които са подведени под съответната норма.

СЪДЪТ, предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и поотделно, приема за установено от фактическа страна:

Не е спорно между страните, че на осн.чл.410 ГПК в полза на ищеца срещу ответника е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение под № 6043/8.08.2018г, поправена с разпореждане от 23.11.2018г на ВРС-VІІс-в по ч.гр.д.№ 12023/2018г, за процесните сума от 651,50лв, представляваща фактуриране на сума по корекция на сметката на заявителя за кл.№ ********** за обект гр.В. ж.к.„В.В.“ бл.** вх.** ап.**, начислена въз основа на КП, съгласно ПИКЕЕ, за периода от 23.09.2016г до 22.09.2017г, за което е издадена фактура № **********/14.02.2017г, заплатена от заявителя с платежно нареждане от 20.04.2018г. В срока по чл. 414 ГПК, длъжникът „Енерго Про-Продажби“ АД е възразил срещу издадената заповед за изпълнение.

Не е спорно, че титулярят по партидата на горепосочения обект и ответникът са били съконтрагенти по договор за доставка на ел. енергия, клаузите на който са уредени съгласно Общите условия за ДПЕЕЕМ.

От предходен КП с дата 17.09.2015г е видно, че електромер № 1114021564366090 е бил монтиран в обекта на потребление на 17.09.2015г с нулеви показатели по нощна и дневна тарифи /л.68-І/. Липсват данни за показания по тарифа 3.

На 22.09.2017г е била извършена проверка от служители на „Енерго Про-Мрежи”АД на СТИ с фабр.№ 1114021564366090 и аб.№ ********** и е била съставен Констативен протокол № 1400658, подписан от служителите и двама свидетели. Посочено било, че са визуализирани следните показания 1.8.1 – 000884; 1.8.2 – 003438, 1.8.3 – 004132, 1.8.4 – 000000 и 1.8.0 - 008456. Електромерът бил подменен с нов изправен, а демонтираният бил изпратен за проверка в БИМ.

От КП, изготвен от БИМ, ГД“МИУ“, РО-Варна № 265/8.02.2018гсе установява, че електромерът е бил предаден за експертиза в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба № 508919, придружен с коментирания КП, с показания на тарифите: Т1 – 000884.8 и Т2 – 003439.1 кВтч. Посочено е, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера, като е налице преминала ел.енергия на тарифа Т3 – 004132.7кВтч, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическа енергия, но не съответства на техническите характеристики.

Съставено е

Становище за начисляване на електрическа енергия от 14.02.2018г. в размер на 4132 кВтч за периода от 23.09.2016г. до 22.09.2017г., в което е посочено, че корекцията е извършена на основание чл.50 ПИКЕЕ и след прочитане на паметта на СТИ, при която е установено точното количество неотчетена ел.енергия.

От справка за корекция на неточно измерванa ел.енергия, съставена по реда чл.48 ал.1 т.2Б ПИКЕЕ и на основание констатациите, отразени в горепосочения протокол, корекцията е извършена за процесния период 23.09.2016–22.09.2017 за обекта в гр.В., находящ се на горепосочения адрес.

Въз основа на горните документи е била издадена ф-ра № *********/ 14.02.2018г за сумата 651,50лв.

Безспоно е и че титулярят по партидата на спорния обект е заплатил на ответника посочената сума с платежно нареждане от 20.04.2018г. /л.15-І/.

Според заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ при проверката е била констатирана неотчетена енергия, записана в регистър 1.8.3. В процесния обект отчитането е двуфазно. Показанието за върхова енергия, записано в регистър 1.8.3, не е фактурирано и не е остойностено, но е реално потребено и доставено. Наличието на показания в регистъра 1.8.3 означава, че е налице неправомерно вмешателство в програмата за параметризация на процесния електромер. Схемата на свързване на електромера не е променена. Електромерът е в класа на точност и в метрологична годност. Показанието, записано в регистър 1.8.3, не фигурира в редовния отчет, тъй като показанията в този регистър не се визуализират на дисплея–налице е вмешателство в параметризацията на СТИ. Допълнително начисленото количество ел.енергия не е от редовен отчет, не е изчислено по методика за корекция на сметка.

В с.з. вещото лице излага, че нулевите показания за дневна и нощна тарифа, към момента на монтажа електромера показват, че същият е бил нов, от което следва, че показанията по върхова тарифа също са били нулеви. В сумарния регистър се съдържа сборът от показанията по трите тарифи.

Въз основа на установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

В тежест на ищеца у да установи вземането си по основание и размер , както и да докаже реалното плащане на процесната сума в полза на ответника.

В тежест на ответната страна е установяване законосъобразността и правилността на корекцията на сметката на абоната съобразно ОУ ДПЕЕЕМ и приложимата законодателна уредба и дължимостта на начислената сума.

В случая няма спор, че ищецът е потребител на ел.енергия по смисъла на ЗЕ; както и че имотът, в който е бил монтиран процесният СТИ /електромер/ се явява част от електропреносната мрежа; а също и че с ответника-въззивник са в договорни отношения за доставка на ел.енергия, уредени при публично обявени ОУ.

Не се спори и относно факта на извършеното плащане от страна на абоната към дружеството-доставчик на ел.енергия.

Спорните въпроси са досежно корекционното основание на вземането, процедурата за установяване на неговите предпоставки.

Съгласно разпоредбата на чл.83 ал.1 т.6 от

Закона за енергетиката устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начина и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.

В ал.2 на чл.83 ЗЕ е предвидено посочените в чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ правила да се приемат от Комисията, т.е. от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, а понастоящем КЕВР, и да се публикуват от Комисията и енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с § 83 т.1 б.„г” от ЗИД ЗЕ, обн.ДВ бр.54/2012 /в сила от 17.07.2012г/, с нормата на чл.98а ал.2 т.6 ЗЕ е въведено изискване Общите условия, при които крайният снабдител продава ел.енергия, да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ.

С оглед горната правна уредба се налага изводът, че с това изменение на ЗЕ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при доказано неточно отчитане на потребената ел.енергия, ако е изпълнено задължението по чл.98а ал.2 т.6 и чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ за предвиждане в ОУ на ДПЕЕЕМ ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел.енергия.