Определение № 2585 от 20.11.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2585

20.11.2020 г.

Апелативен съд - София

Град София

10-ти граждански

На 20.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Цветко Лазаров

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20201000503669 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 274 - чл. 278 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 92088 от 10.09.2020 г., подадена от ответниците „ДИ ЕНД ДИ 08“ ЕООД, ЕИК *** и от Д. Ц. И. , ЕГН ********** срещу определение № 4257 от 25.08.2020 г. постановено по т.д. № 2709/2019 г. от Софийски градски съд.

Първоинстанционният съд с посоченото определение е прекратил производството по търговското дело, имащо за предмет съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 430 от ТЗ и евентуални с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, предявени от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК *** само по отношение на ответника „ДИ ЕНД ДИ 08“ ЕООД, ЕИК ***, но не и по предявените искове против Д. Ц. И. , ЕГН **********.

Частните жалбоподатели твърдят, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради необоснованост и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила.

1

Поддържат, че предявените против търговското дружество искове са допустими и молят въззивния съд да отмени обжалваното определение, като вместо това върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.

Ответникът по частната жалба и ищец в първата инстанция не е подал отговор в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК и не е изразил становище за основателността на частната жалба.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на частните жалбоподатели и приложените доказателства, установи следното:

Ищецът „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК *** /БАНКАТА/ е предявил против „ДИ ЕНД ДИ 08“ ЕООД, ЕИК *** и против Д. Ц. И. , ЕГН ********** искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 430 от ТЗ, както и евентуални осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал.

2 от ТЗ.

Установителните искове се предпоставят от проведено заповедно производство и издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК от Районен съд София, с която е разпоредил на „ДИ ЕНД ДИ 08“ ЕООД, ЕИК *** и на Д. Ц. И. , ЕГН **********, при условията на солидарност да заплатят на Банката парични суми, произлезли от договор за банков кредит.

Заповедта за незабавно изпълнение и поканата за доброволно изпълнение е била надлежно връчена на първия ответник „ДИ ЕНД ДИ 08“ ЕООД, ЕИК *** при условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК. Връчителят е установил, че дружеството е било освободило офиса три години преди датата на посещението.

2

Дружеството е подало частна жалба и възражение след изтичането на едномесечния срок от връчването на заповедта.

Първоинстанционният съд правилно е приел, че предявените против дружеството установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК и осъдителен, при условията на евентуалност са недопустими и е прекратил производството по тях по отношение на дружеството.

Частната жалба е подадена общо от двамата ответници – търговското дружество „ДИ ЕНД ДИ 08“ ЕООД, ЕИК *** и от Д. Ц. И. , ЕГН **********, като последната е самостоятелна страна с процесуални права, различни от тези на дружеството, поради което следва да се приеме, че са подадени две отделни частни жалби, материализирани в писмения текст на частната жалба.

Частната жалба, подадена от дружеството е неоснователна, поради което следва да се потвърди обжалваното определение.

Частната жалба, подадена от Д. Ц. И. , ЕГН ********** е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4257 от 25.08.2020 г. постановено по т.д. № 2709/2019 г. от Софийски градски съд, с което е прекратил производството по търговското дело, имащо за предмет съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 430 от ТЗ и евентуални с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, предявени от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК *** само по отношение на ответника „ДИ ЕНД ДИ 08“ 3

ЕООД, ЕИК ***, но не и по предявените искове против Д. Ц. И. , ЕГН **********.

ОСТАВЯ без разглеждане частната жалба подадена от Д. Ц. И. , ЕГН ********** срещу определение № 4257 от 25.08.2020 г., постановено по т.д.

№ 2709/2019 г. от Софийски градски съд.

Определението може да се обжалва от „ДИ ЕНД ДИ 08“ ЕООД, ЕИК *** в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС на Р. България, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Определението може да се обжалва от Д. Ц. И. , ЕГН ********** в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС на Р. България.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4