Решение № 1350 от 06.11.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 1350

06.11.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

II състав

На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева

Лазар К. Василев

Галина Г. Славова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20203100502258 по описа за 2020 година

Производството е по реда на глава ХХ-та ГПК и е образувано по въззивна жалба, депозирана от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, действащ чрез адв.Маринова, срещу Решение № 3090 от 13.07.2020 г., постановено по гр.д. № 19722/2019 г. по описа на ВРС, 11-ти състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено, че Р. М. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ж.к. „Владислав Варненчик" бл.

223, вх. 3, ет.8, ап. 86, не дължи на въззивника сумата от 2 689,49 лв., представляваща начислена ел.енергия за периода от 14.02.2018г. до 13.02.2019г. за обект на потребление, находящ се на адрес: гр. Варна, ул. „Георги Бенковски“, бл.74, ап.5, с клиентски № 1100247177 и абонатен № 0103905086, за която е издадена фактура № 0286723745/06.11.2019г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. Във въззивната жалба се навеждат доводи, за това че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния и процесуален закон. Излага се, че са налице основание за начисляване на допълнително количество енергия, доколкото при извършена по установен ред техническа проверка е констатирано неправомерно неотчитане по визуализираните регистри на реално доставено и потребено количество енергия. Твърди, че са налице основанията по чл.50 ПИКЕЕ и във връзка и с чл.200 ЗЗД се дължи заплащането на стойността на доставената и потребена еленергия. Моли за отмяна на решението и отхвърляне на предявения установителен иск. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна Росен Апостолов, с който жалбата се оспорва. Претендират се разноски.

По предмета на така предявения иск с правно основание чл.124 ГПК се излагат следните твърдения от страните:

1

Ищецът Апостолов излага в исковата молба, че е получил писмо от ответното дружество, че има задължение в размер на 2 689,49 лв. за обект, находящ се на адрес: гр.

Варна, ул. „Георги Бенковски“, бл.74, ап.5, с клиентски № 1100247177 и абонатен № 0103905086, за което е издадена фактура № 0286723745/06.11.2019г. Сумата му е начислена след съставено от служители на „Електроразпределение Север“ АД становище за начисляване на електрическа енергия за периода от 14.02.2018г. - 13.02.2019г., за което е издадена процесната фактура. Ищцовата страна заявява,че не е манипулирала СТИ, и не е ползвала енергията, която й е била начислена. Не е уведомявана, че ще бъде извършена проверка на електромера измерващ изразходваната ел.енергия и не е присъствал на такава.

Твърди, че при липса на правила за извършване на корекционните процедури, тъй като ПИКЕЕ са отменени, извършената корекция е незаконосъобразна. Твърди се, че ответникът следва да докаже, че начисленото количество ел.енергия е доставено на ищеца, поради което той дължи заплащането й. Сочи се, че ел.енергията е движима вещ и в тази връзка се подчинява на общите правила за договора за продажба и в частност на договора за търговска продажба-съотвено купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги. Моли да бъде прието за установено, че не дължи процесната сума.

Ответникът в дадения срок по чл.131 от ГПК е изразил становище по спора в отговор на исковата молба. Твърди, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право-предмет на отрицателния установителен иск, а именно вземането на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“ АД към ищеца за потребена ел.енергия на стойност 2 689,49 лв, конкретизирано по фактура № 0286723745/06.11.2019г. Сочи, че процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена ел.енергия от абоната в размер на и се дължи от ищеца на основание чл.50 от ПИКЕЕ, вр. чл.200,ал.1, предл.1 от ЗЗД. Потвърждава обстоятелството, че е извършена проверка за изправността на СТИ на посочения в исковата молба адрес. Сочи се, че за извършената проверка е съставен КП от 13.02.2019 г. При проверката са извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено, че в регистър 1.8.3. има показания в размер на 13913 кВТч. Потребената ел.енергия в регистър 1.8.3. не е визуализирана на дисплея и съответно не е отчетена и заплатена от абоната.

Процесният електромер е демонтиран и заменен с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба. Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната юридическа стойност. Експертизата е извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел-Варна. За извършената експертиза е съставен КП. На 04.11.2019г. „ЕРП Север“ АД съставя Становище за начисляване на ел.енергия и конкретизира размера на оспореното вземане. Моли и за присъждане на сторените в производството съдебноделоводни разноски, вкл. и адвокатско възнаграждение.

ВОС като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно в отношенията между страните, че страните са обвързани от валидно облигационно правоотношение по силата на сключения между ищеца и ответника договор за продажба на електрическа енергия при общи условия, по силата на който ищецът е потребител на ел. енергия за битови нужди по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ и клиент на дружеството ответник за описания в исковата молба обект на потребление, находящ се на адрес: гр. Варна, ул. „Георги Бенковски“, бл.74, ап.5, с клиентски № 1100247177 и абонатен № 0103905086, за което е издадена фактура № 0286723745/06.11.2019г.

2

От представения по делото Констативен протокол № 1105489/13.02.2019г. се установява, че на същата дата длъжностни лица на „Електроразпределение Север ” АД са извършили техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца , находящ се в гр. Варна, ул. „Георги Бенковски“, бл.74, ап.5, с клиентски № 1100247177 и абонатен № 0103905086. При проверката са констатирани показания на СТИ , подробно описани в протокола, както следва: в регистър 1.8.3 - 13913 квтч. Посочено е, че е установена грешка при отчитане на електромера „-00,38 %“ , вследствие на което електромерът е демонтиран и подменен с нов електромер, като подмененият електромер е посочено, че се поставя в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 507085. Констативният протокол е съставен и подписан от служителите, извършили проверката, както и от двама свидетели.

Видно от представения по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 2588/01.11.2019г. на Регионален отдел-гр.Варна към Български институт по метрология, електромерът е представен в запечатан найлонов плик , пломбиран с пломба № 507085, като при огледа е установено съответствие с Констативен протокол № 1105489/13.02.2019г. Посочени са показанията на тарифите, както следва:

Тарифа 1 – 1719,0 квтч, Тарифа 2 – 4957,8 квтч. Установено е отсъствие на механични дефекти на кутията, клемите, клемния блок на електромера. При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер трябва да се състои от две тарифи Т1 и Т2 , като действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализирана тарифа Т3 - 13913,4 квтч. Електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност на измерването на електрическата енергия. При продължително включване с отчитане на показващото устройство се констатира грешка „-0,220 %“ при максимално допустима грешка „+/- 2,0“.

Видно от Становище за начисление на електрическа енергия относно Констативен протокол № 2588/01.11.2019г., е одобрено да се начисли допълнително количество ел.енергия общо в размер на 13913 кВТч за периода от 14.02.2018г. до 13.02.2019г., от които 5222 кВтч за периода 14.02.2018 г. - 30.06.2018 г. и 8691 кВтч за период 01.07.20187 г. 13.02.2019г. Посочено е , че корекцията е извършена на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел.енергия.

Представена е фактура № 0286723745/06.11.2019г. с получател ищеца за начисляване на сумата от 2689,49 лв. от ответното дружество, представляваща незаплатена от ищеца потребена електрическа енергия за процесния обект на потребление с клиентски номер 1100247177 и абонатен номер 0103905086 за периода от 14.02.2018г. до 13.02.2019 г., по посочените в становището данни.

Видно от Уведомителни писма от „Електроразпределение Север" АД и от „Енерго Продажби" АД , ищецът е уведомен за извършената проверка на измервателната система на процесния обект с клиентски номер 1100247177 и абонатен номер 0103905086, като му е изпратено и копие на съставения констативен протокол № 1105489/13.02.2019г. Ищецът е уведомен за дължимост на сумата в размер на 2689,49 лв. по фактура № 0286723745/06.11.2019г. със срок на плащане до 18.11.2019 г.

Приложени са обратни разписки за изпращане на уведомленията до ищеца.

Видно от приетия по делото Констативен протокол за проверка на СТИ от 28.12.2016 г., в процесния обект на потребление е подменено СТИ, с нулеви показания на дневна и нощна тарифа.

Съгласно заключението на вещото лице К. Д. М. по проведената съдебнотехническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и 3 обосновано изготвено, процесният електромер е от одобрен тип, като е вписан е в Държавния регистър на одобрени СТИ. Характеристиките му са посочени в раздел IV т.1.

Вписан е в Държавния регистър на одобрени СТИ. Метрологичната му проверка е от 2016г., преминал е метрологична проверка преди да бъде монтиран на 28.12.2016г., а метрологичната му годност е шест години - монофазен. Вещото лице счита, че отчетените в тарифа ТЗ количества електроенергия в размер на 13913kw/h са доставени, преминали през СТИ с фабр. №1114021666891161 и потребени, но след като се регистрират в невизуализираната тарифа/ по заводска настройка на електромера/, не се отчитат от инкасатора и следователно на се заплащат. Посочва се, че извършените изчисления са математически точни, а цените на електроенергията за отделните подпериоди са съгласно определените от КЕВР. Сочи се, че от посоченото в КП №11202309 от 28.12.2016г на „Енерго-Про-Мрежи" не следва директно, че невизуализираните тарифи, които са осем на брой, са с нулеви показания – но вещото лице смята, че при условие, че се касае за нов, преминал през метрологична проверка и в БИМ, и при производителя електромер, може да се заключи, че и останалите тарифи са нулеви.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Между страните не се спори, че е налице сключен договор за покупко-продажба и доставка на ел. енергия. Спорно е дали е налице основание за начисляване на процесната сума.

Видно е, че процесното вземане е възникнало чрез начисляването му като корекция в цената, дължима от жалбоподателя за реално доставена и консумирана за минал период ел. енергия. Корекцията е извършена от енерго- снабдителното предприятие при действието на последните изменения на ЗЕ, влезли в сила на 17.VІІ.2012 г., както и действащите от м.ноември 2013г. ПИКЕЕ, частично отменени от 14.02.2017г. На посочената дата е обнародвано в ДВ, бр.15, Решение № 1500 от 6 февруари 2017 г. по административно дело № 2385 от 2016 г. на ВАС, с което е обезсилено Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отменят чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и вод но регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., и делото е прекратено в тази част, обезсилено е Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отхвърля оспорването на Таню Тенев Чилингиров, „Май Маркет“ – АД, с ЕИК 201143302 и „Мартилекс 2“ – ЕООД, с ЕИК 201293832 на чл. 47 и на „Май Маркет“ – АД, и „Мартилекс 2“ – ЕООД, на чл. 1, ал. 1, т. 6 в частта й „и начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия“ от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., и делото е прекратено в тази част, отменено е Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д.