Протокол № 15348 от 24.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15348 гр. София, 20.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110114599 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. А. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А., назначена за особен представител.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. Н. Г.а и Й. Д. Й. – редовно уведомени, явяват се.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад,

Определение № 24153/19.09.2022 година. обективиран в

Юрк. К. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Адв. А. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото САТЕ.

Връчва препис от същата на ответника.

СНЕМА самоличност на вещото лице: Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й. – Представил съм в срок писмено заключение, което поддържам.

Юрк. К. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на адв. А. вещото лице Й. отговори: Конкретните видове на конкретните МПС-та могат да бъдат установени само от приложените по делото доказателства и от удостоверението от СДВР. Заключението ми кое е МПС-то е изградено въз основа на удостоверението от Отдел „Пътна полиция“.

Адв. А. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената съдебна авто-техническа експертиза на вещото лице Й..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения депозит, за което да се издаде един брой РКО.

ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото съдебносчетоводна експертиза.

Връчва преписи от съдебно-счетоводната експертиза на страните.

СНЕМА самоличност на вещото лице: И. Н. Г.А, 57 години, 2 неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Г.а – Представила съм в срок писмено заключение, което поддържам.

Страните /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице Г.а. на съдебно-счетоводната експертиза,

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 100 лв. от внесения депозит, за което да се издаде един брой РКО.

ДОКЛАДВА писмо от СДВР – Отдел „Пътна полиция“ от 10.10.2022 г. с приложенията.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят.

Страните /поотделно/ - Запознахме се. Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от СДВР – Отдел „Пътна полиция“ документи.

Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

3

Юрк. К. – Моля да уважите исковата претенция по съображенията, изложени в исковата молба. Считам, че предвид събраните доказателства същата следва да се приеме за основателна и доказана. По повод отговора на исковата молба заявявам, че съгласно чл. 378, ал. 6 КЗ давностният срок е 5годишен. Моля да ни бъдат присъдени разноски, както следва: 324.63 лв. – депозит за особен представител; държавни такси за заповедното и исковото производство в размер на 54.20 лв.; 300 лв. – депозит за изготвяне на САТЕ, 100 лв. – депозит за изготвяне на ССчЕ, както и юрисконсултско възнаграждение.

Адв. А. – Моля да отхвърлите предявените искове. Считам по отношение иска, касаещ регресно вземане по договор за застраховка, че в процеса не се установи собствеността на автомобила, причинил твърдяното ПТП, както и обстоятелството, че доверителят ми го е извършил. Същото не следва да се приема, че е установено от приетите днес по делото доказателства, включително наказателното постановление, което няма доказателствена сила по отношение на авторството на деянието, а единствено касае административно-наказателната отговорност. По отношение на вземането за обичайни разноски считам, че в процеса, включително от ССчЕ, същото не се установи, а съобразно доклада бе в доказателствена тежест на ищеца. Моля да ми бъде издаден РКО за възнаграждение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. А. РКО за сумата от 324.63 лв. от внесения депозит.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________