Определение № 6518 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6518 гр. С. 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110151294 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на . ЕАД срещу . АД. Исковата молба е редовна, а предявения с нея иск е допустим.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде оставено без уважение искането да бъде задължен ответника да представи заверен препис от застрахователна полица . за автомобила на виновния водач, доколкото с него се цели установяване на безспорно обстоятелство.

В исковата молба е релевирано искане за допускане до разпит при режим на призоваване на един свидетел, който е водачът на автомобила на застрахования при ищеца автомобил..и, ЕГН ********** за установяване на механизма на настъпилото ПТП, което искане се явява основателно и следва да бъде уважено.

Основателно се явява искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно участника в ПТП ., роден на 2.г, за установяване на относими към спорния предмет факти.

Следва да бъде уважено и направено от страните искане за допускане на автотехническа експертиза по поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, като заключението да бъде изготвено след събиране на останалите доказателства, в това число и след изслушване на свидетеля, в каквато насока е искането на ответника.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи заверен препис от застрахователна полица . за МПС „. с рег.№ . със срок на действие от 07.11.2024г. до 06.11.2025г.

ДОПУСКА до разпит по искане на ищеца . ЕГН **********, в качеството му на свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП, който да бъде призован от адрес гр.., като допълнително бъде изискана и справка по реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и настоящ адрес на свидетеля. При установяване на адреси различни и посочения, призовки до свидетеля да се изпратят и на установените от справката адреси. Свидетелят да се призове и по телефона – ..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в размер на 25 евро, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.

ДОПУСКА до разпит по искане на ответника ., роден на 2.г., в качеството му на свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното ПТП, който да бъде призован от адрес гр.., като допълнително бъде изискана и справка по реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и настоящ адрес на свидетеля. При установяване на адреси различни и посочения, призовки до свидетеля да се изпратят и на установените от справката адреси. Свидетелят да се призове и по телефона – ..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в размер на 25 евро, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.

ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, от които 200 евро, вносими от ищеца и 100 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателства за заплащане на депозит, като изрично му бъде указано, че следва да работи след изслушване на допуснатия по делото свидетел.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г. от 10.40 часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на 2 исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен e осъдителен иск от . ЕАД срещу . АД с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 2804.14 евро /5484.43 лева/, представляваща регесрна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по преписка по щета № ., във връзка с настъпило на 21.02.2025г. в гр.С. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 07.11.2025г. до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 21.02.2025г. в гр. С. на ул. „.“ водачът на товарен автомобил „.“ с рег.№ ., при неправилно извършена маневра изпреварване и недостатъчен контрол върху управляваното от него МПС се удря в паркиращия на заден ход лек автомобил „.“ с рег.№.. Подчертава се, че с това действие водачът на автомобил марка „.“ с рег.№ . е извършил нарушение на ЗДвП и дори при попълване на протокола за ПТП в графа забележка изрично е признал вината си. Сочи се, че лек автомобил „.“ с рег.№. е бил застрахован към датата на ПТП по застраховка „Каско +“ при ищеца, а товарен марка „.“ с рег.№ ., чийто водач е виновен за настъпването на ПТП, е имал сключена с ответника валидна застраховка .. Твърди се, че във връзка с причинените от ПТП вреди при ищцовото дружество е била образувана преписка по щета № ., като ремонтът на автомобилът бил възложен на автосервиз . ЕООД. Поддържа се, че е извършен оглед на МПС с марка „.“ с рег.

№. и са съставени опис на вредите. Разходите за възстановяване на МПС се твърди, че се равняват на 5405.83 лева, за която сума била издадена фактура и било извършено плащане от ищцовото дружество в полза на сервиза на 26.06.2025г, като са направени и ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Допълва се, че във връзка със сключената застраховка „Каско+“ ищецът е заплатил и на УС на СБА сума в размер на 36.60 лева за репатриране на увреденото МПС. Ищецът посочва, че е изпратил на ответника регресна покана за сумата от 5484.43 лева с включени ликвидационни разноски, но плащане не е извършено. С оглед на това претендира от ответника заплащането на спорното застрахователно обезщетение, като е релевирано и искане за присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът в писмения отговор, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, оспорва исковете.

Оспорва се иска по основание и размер, като се твърди, че не са остановени всички елементи на фактическия състав на чл. 411 КЗ. Поддържа се, че за процесното ПТП не са изяснени обстоятелствата около настъпването му. Изтъква се, че описаният механизъм на ПТП не съответства на представените по делото доказателства, от които се установявало, че вина за реализиране на застрахователното събитие има само водачът на „.“ с рег.№., който е нарушил изискването на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП. Предвид това се оспорва и твърдението, че причинените вреди на посоченото МПС са в причинно-следствена връзка с твърдяното събитие. Релевирано е и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.

Моли се искът да бъде отхвърлен, като в полза на ответника се присъдят сторените по делото разноски.

3

По иска с правно основание чл. 411 KЗ в тежест на ищеца е да установи следните факти: че е сключен договор за имуществено застраховане „Каско“ между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже възраженията си, като с оглед релевираното възражение за липса на вина у водача в тежест на ответника да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4