Акт от 05.04.2017, Административен съд - Монтана

Р Е Ш Е Н И Е

№ 120/05.04.2017 г. гр.Монтана

Административен съд - Монтана, в публичното съдебно заседание на тридесет и първи март ,през две хиляди и седемнадесета година в състав :

Председател : ОГНЯН

ЕВГЕНИЕВ

МАРИЯ НИЦОВА

БИСЕРКА БОЙЧЕВА при секретаря……...А.А.

………………………...и с участието на прокурора…Г.А. …………………..като разгледа докладваното от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА…КАНД №83/2017г. по описа на Административен съд-Монтана,установи следното:

Производството е по чл.208 и сл. от АПК ,във вр.с чл.63 ,ал.1 от ЗАНН.

С решение от 30.01.2017г.,постановено по АНД №362/2016г.по описа на РС-Берковица е потвърдено наказателно постановление №150/08.07.2016г. на Началника на Митница-Лом,с което на Ц.М. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв.,на основание чл.123,ал.1 от ЗАДС и са отнети в полза на държавата ,на основание чл.124,ал.1 от ЗАДС стоките, предмет на нарушението-тютюн за пушене -0,280кг. без български акцизен бандерол на обща стойност 8,77лв.,представляващи пазарната цена на стоката по смисъла на чл.4,т.39 от ЗАДС.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от касатора Ц.М.

С*** ,с довода,че е незаконосъобразно ,поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост.В съдебно заседание не се явява ,но в писмено становище ,чрез адв.Н. моли да бъде отменено обжалваното решение.

Ответникът по жалбата- Началника на

Митница-Лом не изпраща процесуален представител,но в писмено защита, чрез юрк.С*** Т*** моли да се потвърди обжалваното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна.

Административен съд Монтана,като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата,намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК и е допустима,а разгледана по същество се явява неоснователна.

От фактическа страна по делото е установено,че на касатора Ц.М. С*** е съставен АУАН№4/24.02.2016г. и НП№150/08.07.2016г. ,за това ,че на 19.02.2016г.,около 10,00ч. в частен дом на Ц.М. С*** същата държи в дома си в гр.Берковица, обл.

Монтана акцизни стоки -0,280кг. тютюн за пушене

,без български акцизен бандерол ,когато такъв е задължителен ,с което е нарушила чл.99,ал.2,т.2 от ЗАДС и е осъществила виновно състава на чл.123,ал.1 от ЗАДС,за което и е наложена „глоба“ в размер на 1000лв.и са отнети в полза на държавата ,на основание чл.124,ал.1 от ЗАДС стоките, предмет на нарушението. При тази фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното.

Решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно.За да потвърди наказателното постановление, съдът е приел,че нарушението е безспорно доказано.Съгласно разпоредбата на чл.123,ал.1от ЗАДС Физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.Безспорно е установено по делото ,че стоките- предмет на нарушение са на касатора,не се оспорва също,че същата държи в дома си в гр.Берковица акцизни стоки без български акцизен бандерол-тютюн за пушене от 0,280кг.,който е задължителен,с което е нарушила чл.99,ал.2,т.2 от ЗАДС ,за което й е наложена санкция по чл.123,ал.1 от ЗАДС.Настоящият състав намира,че неприложим в случая е чл.28 от ЗАНН,нарушението не е маловажно с оглед засегнатите обществени отношения, отнасящи се до държане на акцизни стоки без български акцизен бандерол,при което правилно е санкционирано виновното лице.Неприложима е и специалната разпоредба на чл.126б,ал.2 от ЗАДС ,уреждаща маловажни случаи на нарушения по този закон ,т.к. двойния размер на дължимия акциз надхвърля 50лв.-85,12лв.,при което обжалваното решение се явява правилно и законосъобразно.Правилно е определена и санкцията на минимума ,съгласно чл.123,ал.1 от ЗАДС.При безспорно доказано нарушение ,решението на съда,с което наказателното постановление е потвърдено, се явява правилно и законосъбразно и следва да се остави в сила.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.221,ал.2 от АПК Административният съд Р Е Ш

И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение от

30.01.2017г.,постановено по АНД №362/2016г.по описа на РС-Берковица.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.