Акт от 15.09.2020, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

15.09.2020 г. град

Търговище

В И М Е Т О НА Н

А Р О Д А

Административен съд Търговище

На петнадесети септември 2020 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ:АЛБЕНА СТЕФАНОВА

ИВАНКА

ИВАНОВА

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧКНАХД № 108 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 160, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.

Образувано е по частна жалба на „Си – Ви – Ес – Омуртаг“ ЕООД с адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Тракия“ № 1, представлявано от К.К., срещу определение от 08.06.2020г. на ОРС по НАХД № 51/2020г., с което е оставено без разглеждане искането на дружеството за възстановяване на срока за обжалване на НП № 4570 от 05.11.2019 г. на председателя на Държавна агенция „ДРВВЗ“.

Жалбоподателят сочи, че по време на възприетия от съда срок за оспорване на наказателното постановление – 24.01.2020г. – 01.02.2020г., управителят на дружеството е бил в болничен. Жалбата била подадена веднага след изтичане на болничния и в първия работен ден на пощенската служба. По подробно изложени съображения се прави искане съдът да отмени определението и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Административен съд –

Търговище приема, че частната жалба е допустима – подадена е в срок от страна, която има правен интерес, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да прецени основателността на жалбата съдът взе предвид следното:

Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс.

В чл. 186 от НПК се съдържат специални правила относно възобновяването на сроковете, които на основание чл. 84 се прилагат и в административно-наказателните производство. Съгласно чл. 186, ал.1 от НПК срокът, определен от закона, може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат поради уважителни причини. Ал. 2 и ал. 3 допълват, че молбата за възстановяване на срока се подава до съда или до органа на досъдебното производство в седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на срока, а едновременно с подаването на молбата за възстановяване на срока се извършва и действието, срокът за което е пропуснат.

От извършената справка в ТР е било установено, че към датата на образуване на производство то пред ОРС, този адреса не е променян. Съгл. чл. 58, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят не бъде намерен на посочения от него адрес, това следва да се отбележи в НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Срокът за обжалване на НП, дори и да се приеме, че следва да тече от 24.01.2020 г., е изтекъл на 31.01.2020 г., а видно е от поставения входящ номер и отбелязването за дата на пощенското клеймо на самата жалба, че същата е подадена на 03.02.2020г., получена съответно в РС – В. Търново на 04.02.2020г.

Твърдението, че към крайната дата на изтичане на срока за обжалване на НП, ако се приеме, че той започва да тече от 24.01.2020г., управителят на дружеството – жалбоподател е бил в отпуск по болест, съдът е приел, че не се доказва от приложените документи по делото. Същото е образувано на 02.03.2020г, тоест повече от 3 месеца преди датата на съдебното заседание, с оглед и на което и в случай, че жалбоподателят е искал да ангажира доказателства в тази насока, е можел да стори това. Прието е, че и обявеното извънредно положение в Р България за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г., не може да обуслови извод за наличие на пречки за представяне на тези доказателства, предвид факта, че делото е образувано 10 дни преди обявяването, а съдебното заседание се провежда 20 дни след изтичане на извънредното положение, тоест за жалбоподателя е бил налице срок около 1 месец, в който да представи тези доказателства, дори и съобразявайки се с обявеното извънредно положение в Р България за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. вкл.

В жалбата не се сочат обстоятелства, водещи до промяна на изводите, формирани от въззивната инстанция и същите се споделят напълно.

По изложените съображения съдът приема, че оспореното определение следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното Административен съд – Търговище

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение от 08.06.2020 г. на

ОРС по НАХД № 51/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.