Присъда № 89 от 14.07.2026, Районен съд - Елхово

МОТИВИ към присъда № 89/14.07.2026 година по НОХД № 187/2026 година по описа на ЕРС.

Производството е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура –Ямбол, с който срещу подсъдимия Х. Р. /H R/, роден на ********** г. в гр. Сулеймания, **********гражданин на **********е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл.279, ал.1 от НК, за това, на 23.06.2026 г., в района на 253 гранична пирамида, находяща се в землището на с. Вълча поляна, община Елхово, област Ямбол, влязъл през границата на стрА.та от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта.

Производството по делото, в съдебната фаза е проведено в отсъствие на подсъдимия, с участието на назначен му служебен защитник – адвокат, тъй като подсъдимият редовно призован за съдебно заседание не се е явил и не е посочил уважителни причини за неявяването си. Поради това и по аргумент на чл.271, ал.2, т.2 във вр. чл.269, ал.3, т.3 от НПК, съдът е дал ход и разгледал делото, приемайки и че неявяването на подсъдимия не би попречило за разкриване на обективната истина по делото, а правото на защита на подсъдимия в производството е надлежно обезпечено, посредством участието на назначения му служебен защитник - адвокат, явил се и участвал по делото.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото против подсъдимия обвинение като намира същото за доказано по безспорен начин от обективна и субективна стрА. от събраните по делото доказателства. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен и му бъде определено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, като при определянето му съдът вземе предвид от една стрА. високата степен на обществена опасност на деянието, от друга стрА. чистото съдебно минало на подсъдимия, обуславящо ниската степен на обществена опасност на личността му, както и причините и мотивите за извършване на деянието. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание една година лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок от три години, както и да му бъде наложено кумулативно предвиденото за това престъпление наказание глоба в размер на 255.65 /двеста петдесет и пет евро и 65 евроцента/.

Служебният защитник на подсъдимия – адв. Д. А. А. от АК - Ямбол в хода на съдебните прения пледира съда да наложи на подзащитния му наказание при условията на чл.55 от НК, под минимума предвиден от нормата на чл.279 ал.1 пот НК, с доводи, че са нА.це множество смекчаващи отговорността на подзащитния му обстоятелства. Във връзка с последното сочи, че подзащитния му е с чистото съдебно минало, оказал е съдействие на органите на Гранична полиция и на разследващия орган при разследване на престъплението и е направил самопризнания по делото. Като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство адв. А. иска да се вземе предвид и държавата по произход от която идва подсъдимия и това, че е бил жертва на трафик.

Подсъдимият в хода на образуваното бързо производство е дал обяснения по делото и се е признал за виновен по повдигнато му обвинение.

Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, прие за установено от фактическа стрА. следното:

Подсъдимият по делото Х. Р. /H R/ е роден на ********** г. в гр. Сулеймания, Ирак.

Същият е гражданин на **********живущ в гр.Сулеймания, **********без документи за самоличност.

Подсъдимият в първите дни на м.юни 2026г. влязъл в република Турция, с цел да достигне във Великобритания, преминавайки през република България. Намерението на 1 подсъдимия било да влезе в стрА.та ни не по установения от закона начин, без разрешение на надлежните органи на властта на република Българи и не през установените за това места. Именно във връзка с последното, още докато бил в Ирак подсъдимият се свързал с неустановено по делото лице което организирало пътуването му от гр. Истанбул, република Турция до република България и влизането му в стрА.та ни не през установените за това места, срещу сумата от 13000 долара.

На 22.06.2026г. в изпълнение на договореното, подсъдимия Х. Р. /H R/ заедно с още осем други лица, негови сънародници, бил придвижен след обяд на същата дата до гориста местност недалеч от турско - българската граница. На мястото където слезли подсъдимия и сънародниците му, се намирА. други две лица, с неустановена по делото самоличност, които повели групата в която бил подсъдимия към българската граница. Около 19.00 часа на 22.06.2026 година групата достигнала в близост до българската граница, но лицата изчакА. няколко часа, за да преодолеят възпрепятстващото съоръжение на българо - турската граница.

Около 04.30 – 04.55 часа на 23.06.2026г., водачите на групата поставили метална стълба над възпрепятстващото съоръжение на българо – турската граница в района 253 гранична пирамида, след което подсъдимия и сънародниците му преминА. по стълбата и достигнА. българската територия от другата стрА. на възпрепятстващото съоръжение. По този начин подсъдимия на 23.06.2026г година около 04.30 – 04.55 часа преминал през границата на стрА.та ни от република Турция в република България в района 253 гранична пирамида, находяща се в землището на с. Вълча поляна, общ.Елхово, обл.Ямбол. Преди да влезе в стрА.та ни подсъдимия бил уведомен от водачите на групата, че след възпрепятстващото съоръжение се намира територията на република България и след като го преодолее ще влезе в стрА.та.

Двамата водачи, които придружавА. групата в република Турция, остА.. там, а подсъдимия и спътниците му продължили към вътрешността на стрА.та ни. Около 40 минути след като преминА. границата подсъдимия и сънародниците му се срещнА. с други две лица които трябвало да ги водят на територията на република България, след което продължили движението си към вътрешността на стрА.та ни водени от последните двама.

Преодоляването на държавната граница от групата в която бил подсъдимия било забелязано от ЛКЦ на РДГП - Елхово. Във връзка с установяваното на лицата незаконно влезли през границата на стрА.та били предприети оперативно – издирвателни мероприятия, в които взел участие и свидетелят С. Б. И., служител при ГПУ-Елхово, изпълняващ служебни задължения в група за „ОхрА. на държавната граница“ /ГОДГ/.

Същият около 04:54 часа на 23.06.2026г. получил информация за лица, които преодоляват възпрепятстващото съоръжение и преминават от Р.Турция в Р.България, в района на 253 гранична пирамида, в землището на с.Вълча поляна, общ.Елхово, обл.Ямбол и се насочил към мястото. Около 5,15 часа свидетелят заедно със свои колеги достигнал до мястото от което подсъдимия и остА..те осем лица влезли в стрА.та. Свидетелят, след като констатирал причинените деформации по възпрепятстващото съоръжение заедно с колегите си тръгнал по следата оставена от групата от девет лица. След няколко часа установили групата, в която бил подсъдимия. Подсъдимия и другите осем лица били задържани. С групата бил установен и задържан и единия от водачите, подпомагащ придвижването на групата на територията на република България.

При влизането си в стрА.та ни на 23.06.2026 г. подсъдимият не е носел документ за самоличност, нито е притежавал документи, даващи му право да влезе в република България.

При извършения полицейски обиск на подсъдимия в ГПУ - Елхово в него не са били открити документи за самоличност.

2

Тъй като при задържането на подсъдимия, в него не са били намерени негови национален документ за самоличност, самоличността му е била снета, по негови данни.

Лицето се е идентифицирало с имената Х. Р. /H R/- роден на ********** г. в гр. Сулеймания, **********гражданин на **********основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адрес: гр.Сулеймания, **********без документи за самоличност.

Тази самоличност подсъдимият е заявил чрез преводача, пред разследващия орган, при привличането и разпита му като обвиняем в хода на бързото производство. Така установената във фазата на бързото производство самоличност се възприе и от съда в хода на съдебното производство, предвид липсата на представен и в хода на съдебното следствие документ за самоличност на подсъдимия.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия се установява, че същият не е осъждан.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства – от обясненията на подсъдимия, дадени в хода на бързото производство в качеството му на обвиняемо лице, приобщени по реда на чл.279, ал.2 във вр. ал.1, т.2 от НПК, от показанията на свидетеля И., дадени в хода на съдебното следствие, от писмените доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.

Обясненията на подсъдимия макар и средство за защита, кореспондират с остА..те доказателства, поради което се кредитират от съда. Същите съдържат твърдения относно времето и начина на извършване на деянието, както и относно формата на вината.

Показанията на разпитания свидетел са правдиви, логични, последователни, непротиворечиви, кореспондиращи с остА..те доказателства, дадени са от лица незаинтересовани от изхода на делото, поради което се възприеха от съда и се кредитираха като достоверни и обективни. Възпроизведените от свидетеля И. факти са пряко относими към времето, мястото и начина на влизане на подсъдимия в република България и действията на подсъдимия след влизането му в република България. Писмените доказателствени източници като редовни от външна стрА. и кореспондиращи с другите доказателства по делото също се кредитират от съда.

Въз основа на горната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Подсъдимият Х. Р. /H R/ е осъществил с деянието си от обективна и субективна стрА. престъпният състав на чл.279, ал.1 от НК, тъй като на 23.06.2026 г., в района на 253 гранична пирамида, находяща се в землището на с. Вълча поляна, община Елхово, област Ямбол, подсъдимия Х. Р. /H R/ влязъл през границата на стрА.та от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта.

НА.це е съставомерно деяние по посоченият текст от Наказателния кодекс.

От обективна стрА. подсъдимият Х. Р. /H R/ е осъществил фактически действия по преминаване през държавната ни граница, без да е получил разрешение от надлежните органи на властта, осъществяващи гранично - пропускателен контрол. Подсъдимият не е имал документ за самоличност, нито необходимата виза, удостоверяваща правото му за влизане в стрА.та ни, с оглед гражданството му. Действащият граничен режим и ред в Република България, изискват преминаване през определени места – ГКПП със знанието и разрешението на граничните власти, каквото в случая е липсвало, като категорични съждения за последното се съдържат в обясненията на подсъдимия. Поради изложеното, от обективна стрА. с деянието си подсъдимият е нарушил установения в стрА.та режим и ред за преминаване на държавната ни граница, като деянието е осъществено в първата изпълнителна форма, визирА. в чл.279, ал.1 от НК – „без разрешение на надлежните органи на властта”, в хипотезата на „влизане” в стрА.та. Деянието е довършено, предвид на това, че подсъдимият е успял да премине държавната граница.

3

От показанията на св. И. и обясненията на подсъдимия Х. Р. /H R/, преценени в тяхната съвкупност се установява по безспорен начин времето и мястото на преминаване на държавната ни граница от подсъдимия, а именно 23.06.2026 г. в района на 253 гранична пирамида, находяща се в землището на с. Вълча поляна, общ. Елхово, обл. Ямбол, на българо - турската граница.

От субективна стрА. инкриминираното деяние е извършено виновно, при пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е неговите последици и е целял тяхното настъпване. Предприемайки пътуването си подсъдимият е бил наясно с обстоятелството, че му липсва изискуемото разрешение за влизане в Република България, а също и с установения пропускателен граничен контрол при преминаване на държавната ни граница, индиция, за което са мястото и начина, по който същият е влязъл в Република България. Подсъдимият е съзнавал, че ще влезе в стрА.та ни без знанието на граничните власти, тъй като няма необходимите за това документ за самоличност и виза, следователно в съзнанието му е била формирА. представата за противоправния характер на деянието му и за неговите общественоопасни последици, които е предвиждал, а от волева стрА. пряко е целял и искал тяхното настъпване, за да реА.зира крайната си цел - да достигне територията на трета стрА..