Разпореждане № 7604 от 19.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7604 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20261110100883 по описа за 2026 година

Съдът е сезиран с иск по чл. 432 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД от Д. Н. Н. като майка и настойник на поставената под пълно запрещение А. А. Н. с ЕГН **********, чрез адв. Кр. Р., срещу "Д." АД за заплащането на 7 678,07 евро /равняващи се на 15 017 лева/ имуществени вреди, възникнали в периода 2019 година - 2025 година /индивидуализирани по пера/ , които представляват заплатени процедури за логопедични и психологични услуги на А., които се твърди, че са следствие от ПТП на 05.06.2010г., когато същата като 13-месечно бебе е претърпяла множество травми, като е установена трайна нетрудоспособност, поставена е под пълно запрещение. Ищцовата страна сочи, че е освободена от заплащането на държавна такса по силата на чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК поради това, че се искат щети от непозволено увреждане от престъпление, за което има влязла в сила присъда.

Безспорно за извършеното ПТП има произнасяне на наказателен съд - по н.а.х.д.

323/2010г. на РС - Бяла. Впоследствие са водени повече от едно дела за заплащане на обезщетения в различен размер.

Съдът намира, че предмет на настоящото дело не е обезщетение на пряко настъпилите щети /и по смисъла на ЗЗД/ от деянието, признато за престъпно. Касае се за ексцес, т.е. възникнали впоследствие щети от деянието, чиято връзка със същото тепърва ще се установява, както и привръзката с деянието. Според настоящия състав нормата на чл. 83, ал.

1, т. 4 ГПК нормира само и единствено преките е непосредствени щети от деянието. Това, че ищецът има право да иска обезщетение при ексцес на уврежданията, не означава равенство с понятието щети в облигационен смисъл, респективно както е употребен в нормата на чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК. Възникващите с течение на времето щети от различен характер не могат да се третират като преки щети, следователно няма основание ищецът да се счита за освободен от държавна такса по право.

Ето защо и на осн. 129, ал. 2 вр. чл. 128, т. 2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищцовата страна в седмичен срок да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 307,12 евро.

При неизпълнение следва връщане.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2