Определение № 7354 от 20.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7354 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110140099 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими за правилното разрешаване на повдигнатия спор, поради което следва да бъдат приети.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.03.2026.г. от 15:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и преписи от отговорите на исковата молба, ведно с приложенията към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано по искова молба от Е. С. Д. срещу Т. Л. Д., Я. С. Д. и В. Л. Д., действащ чрез Г. А. Т. – родител и законен представител, с която е предявен иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС, във връзка с чл.

341 и сл. ГПК на следния недвижим имот – апартамент, находящ се на втория етаж в триетажната сграда в гр. ., състоящ се от три спални, хол, кухня, изолационно антре, килер, баня-тоалетна и коридор, със застроена площ от 120 кв.м., заедно с прилежащото мазе от 12 кв.м. заедно с 28.58 % ид.ч. от общите части на сградата и от мястото, представляващо поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните 1 регистри на гр. С., одобрени със заповед № . г. на Изпълнителния директор на ., който апартамент представлява самостоятелен обект с идентификатор ., Ищцата твърди, че не може да се постигне съгласие за прекратяване на съсобствеността, възникнала въз основа на нотариален акт № . г. на нотариус ., с peг. № ., с който Т. Д. и неговият брат - С. Д. получават процесния имот при равни части. По силата на нотариален акт № . г. на нотариус .., с рeг. № ., С. Д. е прехвърлил своята половина чрез дарение на . Г.а Д.. След нейната смърт, останалите страни, нейни наследници, получават при равни квоти притежаваната от нея 1/2 ид.ч. от имота, при което квотите им в съсобствеността се формират по следния начин:

1. Е. С. Д. – 1/6 ид.ч;

2. Т. Л. Д. – 1/2 ид.ч.

3. Я. С. Д. - 1/6 ид.ч.

4. В. Л. Д. - 1/6 ид.ч.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Г. А. Т., в качеството й на родител и законен представител на малолетния й син В. Л. Д., чрез адв. Па. П.

– САК, с който не оспорва основанията за възникване на съсобственост при квоти от по 1/3 ид.ч. за всеки от наследниците на . Г.а Д.. Твърди, че Е. Д. неправомерно е ограничила достъпа на останалите наследници до имота.

Счита за неоснователни твърденията в исковата молба, че не може да бъде постигнато съгласие за решаване на спора.

Извън срока по чл. 131 ГПК Т. Л. Д., чрез адв. Па. П. – САК, е подал отговор на исковата молба, в който заявява, че страните са предприели действия по извънсъдебно решаване на спора. Не оспорва квотите в съсобствеността.

В срока по чл. 131 ГПК Я. С. Д. е подала отговор на исковата молба, с който не оспорва основанията за възникване на съсобственост при посочените в исковата молба квоти.

В тежест на ищеца по предявения иск за делба е да докаже съществуването на съсобственост между страните върху посочения в исковата молба имот на твърдяното правно основание и при посочените квоти за всеки от съсобствениците.

Съдът напътва страните към спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2