Разпореждане № 63660 от 16.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 63660 гр. София, 16.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Частно гражданско дело № 20251110120518 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Подадено е заявление от "** ООД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу М. К. А. за сумата от 300 лв., представляваща главница по договор за 9 лв. за периода 07.06.2024 г. – 07.07.2024 г. и договорна неустойка в размер на 81 лв. за периода 10.06.2024 г. - 07.07.2024 г.

В т. 12 от заявлението - „Обстоятелства, от които произтича вземането“ е посочено, че се претендира неустойка заради неизпълнение на задължение на заемателя да предостави обезпечение в 3-дневен срок от датата на сключване на договора, а именно банкова гаранция или поръчител.

При така изложените в заявлението обстоятелства съдът намира, че искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата в размер на 81 лв., представляваща договорна неустойка в за периода 10.06.2024 г. - 07.07.2024 г., следва да бъде отхвърлено, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заповедният съд е длъжен служебно да извърши проверка дали искането не противоречи на закона и добрите нрави.

В конкретния казус, предвид заявения от кредитора размер на главницата, отпусната с договора за предоставяне на кредит от разстояние, а именно 300 лева, съдът приема, че поставените от кредитора изисквания за предоставяне от длъжника на обезпечение и начисляване на неустойка, в случай че не изпълни това изискване, са прекомерни и противоречат на закона и добрите нрави – след като задължението за предоставяне на обезпечение не бъде изпълнено от длъжника, като последица от това неизпълнение кредиторът да получи претендираната неустойка. Само въз основа на твърденията на кредитора, изложени в заявлението по чл. 410 ГПК, може да се направи категоричният извод, че процесната неустойка, така, както е била уговорена, излиза извън присъщите по закон обезпечителна и обезщетителна функции, доколкото още към момента на уговарянето , с оглед обстоятелствата, обуславящи дължимостта , с нея се цели постигане на забранен 1 от закона правен резултат, а именно - цели се неоснователно обогатяване на кредитора за сметка на длъжника. Неустойката се явява прекомерна и противоречаща на добрите нрави. В противоречие с добрите нрави е и самото основание, при неизпълнение на което е уговорено да се дължи неустойка – неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение, а именно осигуряване на поръчители.

По изложените съображения заявление с вх. № 125438 от 09.04.2025 г., подадено от "** ООД, следва да се отхвърли в частта, в която е направено искане за издаване на заповед за изпълнение за сумата в размер на 81 лв., представляваща договорна неустойка в за периода 10.06.2024 г. - 07.07.2024 г..

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 125438 от 09.04.2025 г., подадено от "** ООД, в частта, в която е поискано издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по отношение на длъжника М. К. А. за сумата в размер на 81 лв., представляваща договорна неустойка в за периода 10.06.2024 г. - 07.07.2024 г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2