Определение № 136 от 22.10.2025, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 136 гр. Горна Оряховица, 22.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Станчев като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Частно наказателно дело № 20254120200430 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 243, ал. 4 – 6 от НПК

ПОСТРАДАЛАТА И. Х. Г. е останала недоволна и обжалва постановлението на прокурора от 16.06.2025 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 112/2025 г. по описа на РУ – Горна Оряховица (прокурорска преписка № 1404/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица), водено за набедяване. Поддържа, че прокурорът е обсъдил деяние на свидетеля Т., изразяващо се в сезиране на Общинския съвет в гр. Л. с твърдения за извършено от нея престъпление, което е неотносимо към жалбата й, по повод на която е образувано досъдебното производство. Посочва, че оплакванията й се отнасят до подавани от Т. сигнали до прокуратурата и до КПКОНПИ. Моли съда да отмени постановлението за прекратяване на досъдебното производство и да върне делото на прокурора с указание за продължаване на разследването и повдигане на обвинение срещу свидетеля Т. за извършено престъпление по чл.

286 от НК.

СЪДЪТ, след като прецени обосноваността и законосъобразността на обжалваното постановление, намира жалбата за основателна.

Досъдебното производство е образувано по повод жалба от И. Х. Г. с вх. № 1404/2025 от 21.02.2025 г., в която тя твърди, че от предложение, внесено от общинския съветник Т.Д.Т. за разглеждане на заседанието на 1

Общински съвет – Л. на 29.08.2024 г. разбрала, че от 2022 г. Т. изпращал сигнали до различни надлежни органи на властта, в които излагал твърдения за извършени от нея престъпления. Според жалбата в самото предложение Т. посочил, че е подал писмен сигнал до Специализираната прокуратура за това, че Г. в качеството си на кмет умишлено и с цел да навреди не отпуснала 1000 лв. на болно дете от с. Д., като дори след решение на общинския съвет отказала да стори това, излагайки на риск живота на детето. В жалбата до прокурора Г. изложила доводи за административни пречки, поради които не било възможно да бъде изпълнено решението на общинския съвет за изплащане на помощта, както и становище, че Т. бил наясно с тези пречки и поради това съзнателно я набедявал в престъпление, изразяващо се в неизпълнение на решението на общинския съвет.

В хода на разследването в качеството на свидетели били разпитани Г. и Т., С. – баба на посоченото в предложението болно дете, и Д. – председател на Общински съвет – Л.. Към материалите по разследването били приобщени като писмени доказателства посоченото в жалбата предложение на Т., протоколи от заседания на общинския съвет и предоставени от КПКОНПИ и Районна и Окръжна прокуратура – Велико Търново материали от преписки и проверки по повод подадени жалби против И. Х. Г., както и справка от ДСП – Горна Оряховица за работата на ОЗД по случая на детето, посочено в предложението на Т..

Сред получените материали от цитираните по-горе институции е и приложеното на л. 104 и 105 от ДП сигнално писмо с рег. № 5523/2021 от 19.08.2021 г. на РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица, с посочен подател Т.Д.Т. – общински съветник в Общински съвет – Л., в което се съобщава за отказа на кмета Г. да изпълни решението на Общински съвет – Л. за изплащане на помощ на болното дете от с. Д., като се прави и изрично искане (на с. 3 от писмото) за извършване на проверка има ли в казуса длъжностно лице, което не изпълнявайки служебните си задължения, вменени му по закон, превишавайки властта и правата си, умишлено е причинило вреда на дете, нуждаещо се от закрила, и от това могат да настъпят немаловажни последици за неговото здраве. В така формулираното искане са посочени признаци от обективната и субективната страна на състава по чл. 282, ал. 1 от НК, което налага да се провери верни ли са съобщените в сигналното писмо факти и ако не са верни, осъществява ли подаването на това сигнално писмо 2 до прокурора състава на престъплението набедяване.

На 16.06.2025 г., след като се запознал с материалите от разследването, прокурорът издал обжалваното постановление, с което прекратил воденото досъдебно производство за престъпление по чл. 286 от НК. За да прекрати производството, прокурорът обсъдил подробно деянието на Т., изразяващо се във внасяне на предложение за включване в дневния ред на заседанието на Общински съвет – Л., насрочено за 29.08.2024 г., на проект на решение за изплащане на еднократна финансова помощ на дете в изпълнение на по-рано прието решение на общинския съвет. За това деяние прокурорът приел, че не съдържа признаците от състава на престъплението по чл. 286, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК прекратил досъдебното производство.

Така издаденото постановление на прокурора е необосновано и незаконосъобразно. Основателни са доводите на жалбоподателката, че в първоначално подадената от нея жалба, послужила за законен повод за образуване на досъдебното производство, тя се е оплакала не от това деяние на Т., изразяващо се във внасяне на предложение по дневния ред на насроченото за 29.08.2024 г. заседание на Общински съвет – Л., а от по-рано извършено от него деяние, изразяващо се в подаване на сигнал до прокурора за това, че в качеството си на кмет на общината не е отпуснала гласуваната от общинския съвет помощ от 1000 лв. на болното дете.

Като се е произнесъл по друго деяние, различно от посоченото в жалбата, послужила за законен повод за образуване на досъдебното производство, прокурорът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушението е съществено, тъй като е нарушило процесуалните права на претендиращата да е пострадала от набедяване Г., а именно прогласеното за основен принцип на наказателния процес нейно право по чл. 15, ал. 4 от НПК да получи необходимите процесуални средства за защита на своите права и законни интереси. Вместо произнасяне по деянието, от което се е оплакала, пострадалата получава постановление за прекратяване на досъдебното производство, в което прокурорът е обсъдил доказаността и съставомерността на друго деяние. По този начин Г. е лишена от правото по чл. 213, ал. 1 от НПК да обжалва фактическия отказ за образуване на наказателно производство за деянието, от което се оплаква, а правата й по чл.

3

75, ал. 1 от НПК да участва в наказателното производство относно това деяние и да прави искания, бележки и възражения в такова производство са изцяло изпразнени от съдържание.

Изложеното по-горе налага обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора за продължаване на разследването за разкриване на обективната истина по въпросите кой е подал депозираното на л. 104 и 105 сигнално писмо рег. № 5523/2021 от 19.08.2021 г. на РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица, верни ли са изложените в това писмо факти и обстоятелства, съставлява ли подаването на това писмо престъпление по чл.

286 от НК или друго престъпление от общ характер и действал ли е умишлено деецът при подаване на това писмо до прокурора.

При новото произнасяне по реда на чл. 242 и след от НПК прокурорът следва да съобрази, че набедяване от обективна страна е налице само ако съобщените от дееца на компетентния орган факти са неверни. Без значение за съставомерността на деянието са правните доводи и оценъчните съждения на дееца.

Прокурорът следва да отчете и обстоятелството, че в рамките на местната общност в гр. Л. жалбоподателката Г. в качеството си на кмет на общината през предходен мандат е публична личност, поради което границите на допустимата критика към нейната дейност като кмет са по-широки в сравнение с границите на такава критика към лице, което не заема или не е заемало публична длъжност. По-конкретно, при преценката на обществената опасност на деянието и на степента на засягане на обществените отношения, съставляващи обекта на наказателноправна защита на състава на престъплението набедяване, следва да се съобрази практиката на българските съдилища и на ЕСПЧ в материята на свободата на словото, като се отговори на въпроса съставлява ли подаването на сигналното писмо до прокурора правомерно упражняване на свобода на словото в по-широките граници на допустимата критика към публична личност или прекрачва тези граници и навлиза в приложното поле на наказателноправния запрет по чл. 286 от НК.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТМЕНЯ постановлението от 16.06.2025 г. на заместник районния прокурор при Районна прокуратура – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица, с което наказателното производство по ДП № 112/2025 г. по описа на Районно управление – Горна Оряховица (прокурорска преписка № 1404/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица), водено за престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК, е прекратено на основание чл.

243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, и ВРЪЩА ДЕЛОТО НА ПРОКУРОРА за изпълнение на дадените в мотивите на настоящото определение указания относно прилагането на закона.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Велико Търново в седемдневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5