Решение № 57 от 03.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Пазарджик, 03.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Петрана Ив. Динева в присъствието на прокурора З. В. Я. като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно наказателно дело № 20245200200227 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл.16, ал.1 – 8 от същия закон.

Постъпило е искане за признаване и изпълнение на Решение на австрийски несъдебен орган, а именно с официално наименование;

Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See с номер на делото BHND/03/221000039004/22 о т 10.04.2023 г., влязло в сила на 23.05.2023г г., постановено на основание чл.13 Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции по отношение на лицето П. Г. А. ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. “О.“ № 423 (след справка в НБД). Към искането е приложено удостоверение по чл.4 от цитираното Рамково решение – в оригинал на немски език и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.

Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда австрийското Решение и се изпрати за изпълнение на 1

НАП. Не сочи доказателства.

Засегнатото лице П. Г. А. се явява лично и оспорва наложената му финансова санкция. А. твърди, че никога не е имал товарен автомобил .

Прокурорът представи писмени доказателства , извлечения от регистрите на КАТ, от които се установява, че процесния автомобил към 23.10.2022г. е бил собственост на засегнатото лице и е прехвърлена собствеността на 27.10.2022г.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпилото искане за признаване и изпълнение на Решение № BHND/03/221000039004/22 от 10.04.2023г., влязло в сила на 23.05.2023г г., постановено от австрийски несъдебен орган - Bezirkshauptmannschaft

Neusiedl am See, ведно с приложените към него удостоверение и решение.

Депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал.1 от ЗПИКонфОтнНалФС.

По делото е депозирано и решение за налагане на парична глоба, което е издадено от Държава членка на Европейския съюз – Австрия, а именно от несъдебен орган въз основа на действия, които съгласно нейния национален закон се преследват като правонарушения. Установява се от представеното удостоверение, че Решението с рег. № BH-ND/03/221000039004/22, влязло в сила на 23.05.2023 г.

Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящето Решение е от тези актове за налагане на задължение за плащане, чието признаване може да се иска от компетентния български съд, като се постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС, посоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република България с надлежен превод на български език.

В удостоверението се сочи физическото лице, по отношение на което е наложена финансовата санкция лицето П. Г. А. ЕГН ********** от гр.Пазарджик,ул.“О.“,№ 423 посочена е и наложената финансова санкция в размер на 550 евро.

В удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено правонарушението от засегнатото лице Алексей Иванов Томов, 2 включително по място и време, а именно : 1 На 23.10.2022г в 11.45 часа в населено място Nickelsdorf, А4 Sir.km 65, посока Унгария, съответното превозно средство, регистрационен номер: РА4472КС (BG) Етикет, регистрационен номер: ВН1338ЕК (BG)

1 . Като регистрационен притежател на гореспоменатото многорелсово превозно средство. Вие не сте гарантирали, че състоянието или товарът на посочения лек автомобил отговаря на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства. ASENOV Emil е управлявал композицията от превозни средства на определеното място за определеното време и е установено, че въпросният лек автомобил не е оборудван с поне две подходящи, съответно големи огледала за обратно виждане, въпреки че многорелсовите моторни превозни средства трябва да бъдат оборудвани с поне две подходящи, съответно големи огледала за обратно виждане.

Огледалното стъкло на лявото външно огледало във външната област се напуква непрекъснато няколко пъти.

2. На 23.10.2022г в 11.45 часа в населено място Nickelsdorf, А4 Sir.km 65, посока Унгария, съответното превозно средство, регистрационен номер: РА4472КС (BG) Етикет, регистрационен номер: ВН1338ЕК (BG) В качеството си на притежател на регистрацията на това превозно средство Вие не сте гарантирали, че състоянието на въпросния лек автомобил отговаря на разпоредбите на изменения Закон за моторните превозни средства от 1967 г.

Комбинацията от превозни средства е била управлявана в уреченото време на определеното място от А. Е. и е установено, че предният габарит от лявата и дясната страна на лекия автомобил не работи.

3. На 23.10.2022г в 11.45 часа в населено място Nickelsdorf, А4 Sir.km 65, посока Унгария, съответното превозно средство, регистрационен номер: РА4472КС (BG)

Като притежател на регистрация не сте успели да гарантирате, че състоянието на лек автомобил отговаря на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства от 1967 г., както е изменен.

3

Съставът от превозни средства е бил управляван в определеното за целта време на определеното за целта място от А. Е. и е установено, че частите, които имат отношение към експлоатационната и оперативно безопасна експлоатация на това превозно средство, не отговарят на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства, въпреки че моторните превозни средства и ремаркетата трябва да бъдат така конструирани и оборудвани, че правилното им функциониране да не представлява опасност за водача или превозваните лица или за други лица. Тя причинява на участниците в движението, щети по пътищата или вредни вибрации, или шум, който може да бъде избегнат, дим, миризми, вредно замърсяване на въздуха или предотвратимо замърсяване на други участници в движението или техните превозни средства.

Установено е, че левият надлъжен член на основната рамка е бил прекомерно корозирал в областта на втората ос. Обширни корозионни повреди със значително отстраняване на материала, нарушаващи стабилността .

4. На 23.10.2022г в 11.45 часа в населено място Nickelsdorf, А4 Sir.km 65, посока Унгария, съответното превозно средство, регистрационен номер: РА4472КС (BG) :

Като притежател на регистрация не сте успели да гарантирате, че състоянието на лек автомобил отговаря на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства от 1967 г., както е изменен.

Съставът от превозни средства е бил управляван в определеното за целта време на определеното за целта място от А. Е. и е установено, че частите, които имат отношение към експлоатационната и оперативно безопасна експлоатация на това превозно средство, не отговарят на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства, въпреки че моторните превозни средства и ремаркетата трябва да бъдат така конструирани и оборудвани, че правилното им функциониране да не представлява опасност за водача или превозваните лица или за други лица. Тя причинява на участниците в движението, щети по пътищата или вредни вибрации, или шум, който може да бъде избегнат, дим, миризми, вредно замърсяване на въздуха или предотвратимо замърсяване на други участници в движението или техните превозни средства.

4

Установено е, че десният надлъжен елемент на основната рамка е прекалено корозирал в областта на 2-ра ос. Обширни корозионни повреди със значително отстраняване на материала, като по този начин нарушават стабилността.

5. На 23.10.2022г в 11.45 часа в населено място Nickelsdorf, А4 Sir.km 65, посока Унгария, съответното превозно средство, регистрационен номер: РА4472КС (BG):

Като притежател на регистрация не сте успели да гарантирате, че състоянието на лек автомобил отговаря на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства от 1967 г., както е изменен.Съставът от превозни средства е бил управляван в определеното време на определеното за целта място от А. Е. и е установено, че частите, имащи отношение към експлоатационното и оперативно безопасно използване на това превозно средство, не отговарят на разпоредбите на Закона за моторните превозни средства, въпреки че моторните превозни средства и ремаркетата трябва да бъдат конструирани и оборудвани така, че правилното им функциониране да не застрашава водача или превозваните лица. Други участници в движението изпитват щети по пътищата или вредни вибрации, както и предотвратими прекомерен шум, дим, миризми, вредно замърсяване на въздуха или предотвратимо замърсяване на други участници в движението или техните превозни средства.

Установено е, че в областта на двигателя е настъпила прекомерна загуба на масло. Непрекъснато образуване на капчици. Двигателят силно намазан с масло с ясно видимо образуване на капчици Посочена е и правната квалификация на допуснатото нарушение: реда на §103,ал. 1 и ал. 2 Закона за превозните средства.

Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящето дело Решение за налагане на парична глоба е постановено в административно-наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение и по българското законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е 5 хипотезата и на ал. 2 от посочената разпоредба, тъй като видно от удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от посочената разпоредба за признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на Република България. От представените доказателства безспорно се установи, ч(е към момента на допускането на нарушението А. е бил собственик на автомобила.

Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като съдържание на решението за налагане на парична глоба. Не е изтекла давност по българското законодателство за изпълнение на решението. Наложената финансова санкция е 70 евро, като не са налице и останалите хипотези предвидени в чл. 35, в това число и по т. 9.

Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично или чрез представител относно производството, съгласно законодателството на издаващата държава.

Видно е от депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе както е в настоящето удостоверение.

В самото удостоверение обаче е посочено, че е налице частично плащане на наложената финансова санкция, като размерът на платената сума възлиза на 220 евро, равняваща се на 430,27 лева. Остават за заплащане сума от 330 евро, равняваща се на 645,41 лева. При това положение на основание чл. 33 във връзка с чл. 17 от ЗПИКонфОтнНалФС, ще следва от 6 задължението на засегнатото лице да се приспадне равностойността на изпълнената част.