Определение № 566 от 27.11.2024, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 566 гр. В, 27.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ

ВРГ като разгледа докладваното от ВРГ Въззивно частно гражданско дело № 20241300500376 по описа за 2024 година

Образувано е по въззивна частна жалба от С. М. М., чрез пълномощника си – адвокат И. В., против Определение № 354/30.10.2024 г. по гр. дело № 535/2024 на Районен съд – Б.

С горепосоченото определение е прекратено производството по предявения иск за делба от С. М., поради неизпълнение на указанията за формиране на петитум и посочване на обстоятелства, съответстващи на петитума.

В частната жалба против определението се моли за неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Посочва се, че са изпълнени указанията на съда, като посочват, че обжалваното определение страда от липса на мотиви и че ищецът подробно е изложил фактите в обстоятелствената част на исковата молба.

Окръжен съд -В, като обсъди изложените в частната жалба доводи и прецени събраните по делото доказателства, намира, че същата е допустима, като подадена в срок, от активно легитимирано лице срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт. По същество частната жалба е основателна.

Ищецът е предявил иск за делба. В исковата си молба и допълващата молба, макар и хаотично е изложил фактите, на които позовава своите искания. Ясно са посочени между кои страни – С. М. и С. Р., за кои имоти – УПИ II – 24 в кв. 6 по плана на с. Р , общ. Ч област В, целият с площ 1968 кв.м и на УПИ III – 24 в кв. 6 по плана на с. Р , общ. Ч област В, целият с площ 1546 1 кв.м. и какъв е спорът между страните.

Настоящият съдебен състав, намира, че са изпълнени изискванията на закона и депозираната искова молба отговаря на нормативните изисквания.

Уредените в чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 от ГПК елементи на исковата молба са от съществено значение, тъй като въз основа на тях се индивидуализира спорното между страните материално право и се определя предмета на делото.

Съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК исковата молба трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът (основанието на иска). Това основание представляват фактите, с които ищецът свързва възникването и осъществяването на твърдяното от него материално право, чиято защита търси в исковия процес, включително и преюдициалните правоотношения. Не са установени конкретни изисквания за начина на изложение на тези факти, но същото трябва да е разбираемо, като съдържащите се в него фактически твърдения трябва да са ясни, пълни и логически свързани, така че съдът да може да определи ясно каква е фактическата обстановка, с която ищецът свързва възникването на твърдяното право и на която основава претенцията си. При излагането на фактите ищецът не е длъжен да дава правна квалификация на предявения от него иск, на изложените от него фактически твърдения или на част от тях, а дори и да даде такава тя не обвързва съда, тъй като определянето на квалификацията е задължение на последния. От основанието на иска следва да може да бъдат изведени страните по спорното материално право, които да участват в като надлежни страни в исковото производство.

С оглед на гореизложеното, въззивният съд приема, че атакуваният съдебен акт за прекратяване е неправилен и следва да бъде отменен, а делото да бъде върнато на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № *** г. по гр. дело № 535/2024 на Районен съд – Б и

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените 2 действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3