Решение № 102 от 27.11.2023, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Омуртаг, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200216 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П. Р. К., с ЕГН **********, действащ чрез упълномощения от него процесуален представител адв. А. И. И. от САК, с адрес: ***, против Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/ серия К, № 5067855, издаден от ОДМВР Търговище, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДП. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се иска същият да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща представител по делото. От същия има депозирано становище, в което моли съда да приеме за неоснователни възраженията на жалбоподателя и да постанови решение, с което да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Претендира присъждане на разноски

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

От приложения към административно - наказателната преписка ЕФНГ серия К, № 5067855, издаден от ОДМВР Търговище, е видно, че със същия на жалбоподателя е 1 наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за извършено на 26.05.2021 г., в 14.45 часа, в обл. Търговище, общ.Антоново, с. Кьосевци, ул. „Генерал Заимов“, на кръстовище с ул. Батак“, с посока на движение към гр. Омуртаг, с МПС - лек автомобил, марка „Рено“, модел „Лагуна“, с рег. № ****, собственост на Р. К. Т., нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с АТС № TFR1-М 595. Сочи се в електронния фиш, че разрешената скорост била 50 км/ч, а установената скорост 81 км/ч и превишаването на разрешената скорост било с 31 км/ч, като при установяването й бил отчетен толеранс от – 3 км/ч. За доказване извършването на нарушението са приложени снимки – разпечатка от клип № 3171 от 26.05.2021 г., заснет в 14:45 часа. На снимките се вижда автомобила с посочения по – горе регистрационен номер, който е и изрично отразен в приложената разпечатка. В същата е отразено, че измерената скорост на движение на автомобила била 84 км/ч, при ограничение на скоростта на движение 50 км/ч. Отразени са координати: EL:

26°15.9358, NL: 43°06.3984, както и посока, трафик и режим на работа на АТС, а именно непрекъснато излъчване. Приложени са по делото и удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, издадено от Български институт по метрология /БИМ/, за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 и Протокол № 3-50-21/11.03.2021г. от извършена последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с идент. №595/12, според който същата съответства на изискванията на одобрения тип. Приложен е протокол рег. № 308р-8405/01.06.2021 г. за използване на АТС на 26.05.2021 г., ведно със снимков материал удостоверяващ позиционирането на АТС. Приложени са по делото техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M и методически указания относно реда за обработка, съставяне и отчет на електронен фиш за нарушения установени с автоматизирани технически средства и Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН, с която е определена периодичността на последващите проверки на средствата на измерване, подлежащи на метрологичен контрол. Видно е от приложената справка от централна база – КАТ, че лек автомобил, марка „Рено“, модел „Лагуна“, с рег. № ****, с който е извършено нарушението, е собственост на Р. К. Т., с ЕГН **********, с адрес: ***.

Видно е от приложения ЕФНГ серия К, № 4942173 издаден от ОДМВ – Търговище, че със същия първоначално за извършеното нарушение е бил санкциониран собственика на описания по – горе лек автомобил. Установява се от приложената Декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, подадена от Т., че последният е декларирал, че на 26.05.2021 г. в 7.00 часа предоставил описания по – горе лак автомобил на жалбоподателя и че на визираните в ЕФНГ дата и час МПС с рег. № ****, е било във владение на К.. Към декларацията е представено заверено копие от СУМПС на К.. Поради това издадения на Т. ЕФНГ серия К, № 4942173, е бил анулиран, което се установява от приложената справка от автоматизирана информационна система КАТ и бил издаден процесния ЕФНГ против К. Приложени са справка от автоматизирана информационна система КАТ за датата на съставяне на ЕФНГ , серия К, № 5067855 – 29.07.2021 г. и дата на връчването му – 21.08.2021 г., както разписка удастоверяваща връчването му Гласни доказателства не са ангажирани от страните.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за неоснователна. При издаване на обжалвания ЕФНГ не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна. В процесния електронен фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТС, 2 като е посочен идентификационния номер на същото. Налице са достатъчно доказателства – описаните по – горе удостоверение, издадено от БИМ и протокол за периодична проверка, относно вида на АТС и неговата техническа годност.

Действително удостоверението е със срок на валидност до 24.02.2020 г., но съгласно чл.30, ал. 5 от Закона за измерванията: „Когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.“ В конкретния случай от приложения Протокол № 3-50-21/11.03.2021г. от извършена последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с идент. №595/12, по безспорен начин се установява, че същата съответства на изискванията на одобрения тип. Видно е от приложената Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН, че със същата е определена периодичност на последващите проверки на скоростомерите от една година.

Следователно безспорно е доказана по делото техническа годност на АТС, с което е установено процесното нарушение. В приложената разпечатка от клип № 3171 от 26.05.2021 г., заснет в 14:45 часа е отразен режима на работа на АТС, с което е установено нарушението. От приложения протокол за използване на АТСС и снимковия материал към него безспорно се установява мястото на извършване на контрола и позиционирането на АТС. Жалбоподателят е санкциониран за превишаване на максимално допустимата за леки автомобил скорост на движение в населено място – 50 км/ч, поради което изложените в жалбата съображения, че от страна на административнонаказващия орган не било доказано дали в участъка от пътя, където е извършено нарушението има или няма пътен знак „В26“, са неоснователни.

Обжалваният електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, приложимата разпоредба в случая, а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Мястото на извършване на нарушението се установява, както от данните отразени в приложената разпечатка от клип № 3171 от 26.05.2021 г., заснет в 14:45 часа, така и, макар и косвено, от приложения Протокол рег. № 308р-8405/01.06.2021 г. за използване на АТС на 26.05.2021 г., ведно със снимков материал. Описанието на нарушението е достатъчно ясно и не препятства жалбоподателя да разбере за какво е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Приложен е снимков материал – разпечатка от посочения по – горе клип,, заснет от АТС, с което е установено нарушението, от който се установява по безспорен начин извършването му.

От приложената справка от централна база – КАТ също безспорно се установява, че собственик на лек автомобил марка „Рено“, модел „Лагуна“, с рег. № ****, с който е извършено нарушението, е Р. К. Т., с ЕГН **********, с адрес: ***. Съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП за извършеното нарушение отговаря собственикът на съответното МПС или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.В случая собственикът на МПС с рег. № **** е декларирал, че е предоставил описаното в процесния електронен фиш МПС на жалбоподателя и че това МПС е било във владение на К. към датата и часа на извършване на нарушението. Следователно правилно е санкциониран именно жалбоподателя за констатираното нарушение, което е видно от приложения електронен фиш. От приложената справка от АИС – КАТ се установяват дата на съставяне и датата 3 на връчване на процесния ЕФНГ. Предвид изложеното, съдът счита, че извършеното нарушение е доказано по несъмнен начин и при реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правата му. Ето защо атакувания ЕФНГ следва да бъде потвърден като законосъобразен.

С оглед направеното от ОДМВР - Търговище искане за присъждане на разноски и изхода на делото, следва да бъде осъден жалбоподателя да заплати на дирекцията сумата в размер на 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определено съгласно чл. 37 от ЗПП, във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К, № 5067855, издаден от ОДМВР Търговище, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.

182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на П. Р. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** , за установено с АТС № TFR1-М 595, нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА П. Р. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да заплати на ОДМВР - Търговище, сумата в размер на 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от ЗПП, във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

4