Решение № 61 от 27.07.2026, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Пирдоп, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Гюров при участието на секретаря ЛИДИЯ Д. БЪРЗАКОВА като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно наказателно дело № 20261860200068 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Постъпила е жалба от И. М. М. с ЕГН **********, гр.София, ул. „********“ 15Г, вх.Д, ап.10, срещу Електронен фиш серия К №******* на ОДМВР-София, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който е наложена глоба в размер на 50,00 лв., на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, вр.ал.2, т.2 ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21, ал.1 ЗДвП.

В жалбата, жалбоподателят развива доводи, изразяващи несъгласие с наложеното административно наказание в обжалвания електронен фиш, твърди, че ЕФ съ му връчени след изключително дълъг период след издаването му, като са изминали повече от четири години от извършеното нарушение, не ангажира доказателства, не се явява в съдебно заседание, моли ЕФ да бъде отменен, не претендира разноскик.

Въззиваемата страна не се явява в съдебно заседание, в писмена защита ангажира становище по жалбата, като релевира същата да бъде оставена без уважение, претендира разноски.

Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от събраните по делото писмени доказателства, приети по приложената административнонаказателна преписка, а именно: Жалба в оригинал до Софийски районен съд(образувано анд №4948/26г.), заведена с вх. №********/10.03.26 г. по описа на ОПП СДВР, в едно със съпроводително писмо - 4 /четири/ листа; Заверена разпечатка на електронен фиш серия К ********/26.02.2022 г. от АИС-АНД на МВР - 1 /един/ лист.;

1

Заверено ксерокопие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ- 1 /един/ лист; Заверено ксерокопие на Протокол удостоверяващ наличието на пътен знак В26 с ограничение на максимално разрешената скорост в двете посоки 60 км/ч и табела Т2 застъпваща зона на действие на знака-1000м -3 /три/ листа; Заверено ксерокопие на протокол от проверка № **********/17.12.21 г. на Стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „SITRAFFIC ERS 400“, с инвентарен № **************** от БИМ- 1 /един/ лист; Заверени ксерокопия на 2 бр. заповеди, относно утвърждаване образец на електронен фиш на Министъра на вътрешните работи ведно с приложение към заповедта - 4/четири/ листа; Заверена разпечатка на справка за собственост на МПС с рег.№ *********** от ИИС на МВР, АИС-кат-1 /един/лист; Снимков материал качен на CD носител № ****** от 26.02.2022 г. - 1 /един/ плик; Разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща статуса на електронен фиш Серия К № *******- 1 /един/лист; Заверено ксерокопие на разписка, удостоверяваща връчването на електронен фиш серия к № ******* на дата 07.03.2026 г.; Заверена разпечатка, удостоверяваща датата на прекъсване на давностния период на електронен фиш серия к № ******* на дата 08.04.2024 г., че ЕФ е издаден за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на жалбоподателя, е наложена глоба в размер на 50,00 лв., на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21, ал.1 ЗДвП, затова, че на 26.02.2022 г. в 08,31 часа в обл. София по ПП-I6 Мирково, км. 179+158 до бензиностанция „Петрол“ с АТСС „Sitrafflc ERS 400“ насочено към гр. София, при максимално допустима скорост от 60 км/ч. въведена с пътен знак В26 и отчетен толеранс от 3 процента, с МПС Тойота Аурис вид лек автомобил регистрационен номер *********, жалбоподателя е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №****************, като установената скорост е 78 км/час, при разрешена скорост-60 км/час, като превишаването на разрешената скорост е с 18 км/час. В ЕФ е приспаднат отчетения толеранс от 3 процента.

Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и приети по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима, като не се спори от страните, че връчения на жалбоподателя ЕФ е оспорен от него в законоустановения срок.

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалвания електронен фиш (ЕФ), както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Административно-наказателното производство не е започнало, протекло и приключило съобразно с процесуалните изисквания на ЗАНН. В електронния фиш е посочено превишение спрямо намалената скорост при отчитане на толеранса. Видно от приетото като доказателство по делото писмо на Български институт по метрология по посоченият в процесния електронен фиш индивидуализиращ номер на техническото средство, а именно №****************, не може да бъде направена справка за релевантната информация за 2 ангажирането на отговорността на жалбоподателя, тъй като в приложения към административнонаказателната преписка заверен протокол от проверка

№**********/17.12.2021г., на стр.1-ва от същия е посочено техн.средство с изцяло различен идент.№, а именно с №**************, с ДР №4823, вписан и в приложеното заверено ксерокопие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ, а на стр.2-ра е посочен още един съвсем различен идент.№, а именно №************. Факт е, че е налице и разминаване в стойностите на фиксираната скорост и превишението по електронния фиш и по разпечатката от техническото средство, като по делото има доказателства разликата да се дължи на толеранс в представения към снимката опис на нарушението, пренесен и в ЕФ, където е посочена възможна грешка при измерването на скоростта – толеранс от 3 процента в протокол от проверка № **********/17.12.2021г. на стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400 с идент. № ************** от БИМ МДГ при измерване на скоростта: 3 km/h до 100 km/h и 3% над 100 km/h.

С гореизложеното е допуснато съществено процесуално нарушение, като по изложените съображения, настоящия съдебен състав намира, че следва да отмени електронен фиш К №********.

Относно разноските:

С оглед изхода на спора по делото, както в неговия ход, така и в приетата административнонаказателна преписка, доказателства за сторени разноски от въззивника не бяха ангажирани, а на въззиваемата страна не следва да бъдат присъждани, поради което настоящия въззивен състав не дължи произнасяне.

Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш К №*******, издаден от ОДМВР София, с който, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50,00 лв.

(еквивалент на 25,56 евро), на И. М. М. с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София – Област по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________

3