Определение № 91 от 06.02.2026, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 91 гр. Шумен, 06.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Атанас Д. Христов

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно гражданско дело № 20263600500034 по описа за 2026 година

Производство по чл. 437, ал. 1, във вр. чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 162/05.01.2026 г. депозирана от М. С. Х. с ЕГН ********** от гр. Шумен, ул. ..... № 98А, ет.2, ап.3, действаща чрез пълномощника адв. И. Г. Т. от АК – Шумен, в качеството й на длъжник срещу постановление от 11.12.2025г. на И.Н. - ПЧСИ при ЧСИ Д. З., с рег. ....., за възлагане на недвижим имот, по изпълнително дело № 20248760401032 по описа на ЧСИ Д. З., с рег. ....., с район на действие ОС – Шумен.

Жалбоподателката излага, че на публична продан бил изнесен собственият и имот, а именно: 5/6 ид. ч. от ПИ с идентификатор № *** по КК и КР на с. ...., общ. Шумен, с площ от 990 кв.м., находящ се на адрес: с....., ул. ............ № 16, заедно с 5/6 ид. части от построените в имота 4 сгради, за който е издадено обжалваното постановление за възлагане.

Счита същото за неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени и да разпореди извършването на нова публична продан. Излага, че по изпълнителното дело е налице неправилно определяне и изчисляване на дължимите от страна на длъжника суми и неправилно определяне на размерът на дълга. Сочи, че определената покупно – продажна цена, била предложена в завишен размер и по този начин е попречила и лишила от явяване в процедурата по публичната продажба на повече кандидат – купувачи. Това обстоятелство, създало предпоставка за неявяване на повече на брой кандидат – купувачи и не е довело до продажба на имота, на възможно най – високата цена. По този начин се е стигнало до увреждане на интересите и правата, както на длъжника, така и на взискателите по изпълнителното дело.

Насрещните страни по жалбата, редовно уведомени не вземат становище по нея.

ЧСИ е изложил подробни мотиви по обжалваното действие и 1 становище, че наддаването при публичната продан е извършено надлежно и имуществото е възложено по най – високата продажна цена. Излага, че цената е определена по правилата на чл. 494, ал. 2 от ГПК и нейното определяне по никакъв начин не зависело от размера на дълга, каквито възражения са изнесени в жалбата. Единственият наддавач А. П. Н. е взискател и на осн. чл.

489, ал. 1, изр. ІІ от ГПК, не е внесъл задатък и имота е възложен на него при цена от 30 000.00 лева. Същият на осн. чл. 495 от ГПК е внесъл в срок необходимата сума от влизане в сила на разпределението, поради което й на 11.12.2025г. е изготвено обжалваното постановление за възлагане.

От приложеното копие на изпълнително дело № 20248760401032 по описа на ЧСИ Д. З. рег. ..... на КЧСИ, с район на действие ШОС е видно, че същото е образувано по молба от 04.10.2024 г., депозирана от А. П. Н. въз основа на три изпълнителни листа, както следва: ИЛ № 633/28.05.2020 г., изд. по ч.гр.д. № 819/2020 г. по описа на ШРС, по силата на който длъжника М. С.

Х. е осъдена да заплати на взискателя следните суми: 60000,00 лв. – главница и 1200,00 лв. – разноски; ИЛ № 86/22.03.2022 г., изд. по ч.гр.д. № 895/2020 г. по описа на ШРС, по силата на който Х. е осъдена да заплати на взискателя и законната лихва върху главницата по предходния издаден изпълнителен лист в размер на 8583,34 лв. за периода 31.12.2018 г. – 28.05.2020 г.; И Л № 151/04.05.2022 г., изд. по ч.гр.д. № 895/2020 г. по описа на ШРС – за разноски в размер на 1633,34 лева. По реда на чл. 458 от ГПК , като взискател по делото е присъединена Държавата за дължимите й от длъжника публични вземания.

Като взискател е присъединена и Община Шумен за публични вземания срещу Х.. На 16.01.2025 г. като взискател по делото е присъединена и „Банка ДСК“ АД.

По делото са извършени множество процесуални действия, като едно от тях е обявена публична продан за периода от 22.06.2025г. – 22.07.2025г. на недвижим имот, собственост на длъжника М. С. Х., представляващ 5/6 ид. ч. от ПИ с идентификатор № *** по КК и КР на с. ...., общ. Шумен, с площ от 990 кв.м., находящ се на адрес: с....., ул. ............ № 16, заедно с 5/6 ид. части от построените в имота Сграда с идетификатор № *** със застроена площ от 116.00 кв.м., Сграда с идетификатор № *** със застроена площ от 87.00 кв.м., Сграда с идетификатор № *** със застроена площ от 47.00 кв.м. и Сграда с идетификатор № *** със застроена площ от 8.00 кв.м. при начална тръжна цена 29 999,99 лева. Видно от протокола за обявяване на купувач на 23.07.2025 г. е, че за процесната публична продан е постъпило само едно надавателно предложение от взискателя по делото А. П. Н. с предложена цена от 30 000лева, поради което 2 и на осн. чл. 492, ал. 1 от ГПК, същият е обявен за купувач на имота. След довнасянето на определената му с разпределителен протокол от 28.07.2025г. сума в размер на 2 310.04 лева, на 11.12.2025г. е изготвено обжалваното пред настоящата инстанция постановление за възлагане.

Настоящият съдебен състав намира жалбата за недопустима, поради следното:

Съгласно нормата на чл. 435, ал. 3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника поради това, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В процесната жалба не са въведени каквито и да било оплаквания във връзка с извършено наддаване и възлагане по най-високата предложена цена. Както е разяснено в т. 8 от ТР № 2/2013 от 26.06.2015 г. на ОСГТК с приетия нов ГПК законодателят ограничи възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я сведе до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител. При действието на новия ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

Настоящата инстанция, прилагайки разрешенията в задължителното за съдилищата горецитирано ТР, приема, че нормата следва да се тълкува така, както е посочено в него, поради което и при липса на каквито и да било оплаквания във връзка с действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването, така подадената жалба се явява недопустима, т. к. постановлението за възлагане не се обжалва по посочените съображения. Ето защо, производството по същата подлежи на прекратяване.

3

Така Определение № 627 от 14.10.2024 г. на ВнАС по в. ч. гр. д. № 473/2024 г. и Определение № 186 от 10.04.2020 г. на ВнАС по в. ч. гр. д. № 128/2020 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 162/05.01.2026 г. депозирана от М. С. Х. с ЕГН ********** от гр. Шумен, ул. ..... № 98А, ет.2, ап.3, действаща чрез пълномощника адв. И. Г. Т. от АК – Шумен, в качеството й на длъжник срещу постановление от 11.12.2025г. на И.Н. - ПЧСИ при ЧСИ Д. З., с рег. ....., по изпълнително дело № 20248760401032 по описа на ЧСИ Д.

З., с рег. ....., с район на действие ОС – Шумен, за възлагане на недвижим имот, представляващ 5/6 ид. ч. от ПИ с идентификатор № *** по КК и КР на с. ...., общ. Шумен, с площ от 990 кв.м., находящ се на адрес: с....., ул. ............ № 16, заедно с 5/6 ид. части от построените в имота 4 сгради, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 20263600500034 по описа за 2026г. на ОС - Шумен.

Препис от определението да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4