Решение № 16 от 13.01.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Русе, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова

Членове:

Галина Магардичиян

Антоанета Атанасова при участието на секретаря Десислава Ботева като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело № 20224500500667 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Народно читалище “Просвета 1927”– с.Табачка, община Иваново, обл.Русе, представлявано от председателя Д. В.а, е обжалвало решението на Русенския районен съд по гр.д. N 3807/2022г., с което са уважени предявените против читалището трудови искове по чл.344, ал.1, т.т.т. 1,2 и 3 от КТ. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на процесуалните правила.

Моли въззивният съд да отмени решението и да постанови друго, с което да отхвърли исковете, при законните последици.

Въззиваемата Р. П. П., от с. Т., общ. И., обл. Р., изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Окръжният съд, след като провери оплакванията по жалбата и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено :

Жалбата е подадена от надлежна страна по спора, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Със заповед № 1 от 20.05.2022г. на председателя на Народно читалище „Просвета 1927“ – с.Табачка, обл. Русе, е прекратен трудовият договор на Р. П. П., считано от 23.05.2022г. Като основание за прекратяване на договора е посочено „ 1 чл.328,ал.1,т.10 от КТ /Придобито право на пенсия за изслужено време и старост/.Между страните не е било спорно, и в заповедта за прекратяване на договора е посочено, че трудовият договор е бил сключен на 02.01.2018г. Към момента на прекратяване на трудовото правоотношение П. е заемала длъжността „ работник библиотека“.

От данните по протокол №01038/31.01.2018г. е видно, че считано от 03.09.2017г. на Р. П. е била отпусната пенсия за осигурителен стаж и възрастпожизнено по чл.99,ал.1,т.2,б.“д“ КСО /изменяне на разпореждане за пенсия, когато е била определена в неправилен размер/.

При така установената фактическа обстановка въззивният съд намира, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото основание е незаконосъобразна. Фактическото основание, посочено в заповедта, е „придобито право на пенсия за изслужено време и старост“, а в настоящия случай трудовото правоотношение между страните е възникнало след придобиване и упражняване правото на пенсия от страна на работника, което е основание по чл.328,ал.1,т.10б КТ – прекратяване на трудов договор когато трудовото правоотношение е възникнало, след като работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

По изложените съображения въззивният съд намира, че атакуваната заповед е незаконосъобразна и решението, с което е уважен иска за отмяна на уволнението, е правилно. Искът за възстановяване на работа на заеманата преди уволнението длъжност е акцесорен на първия досежно своята основателност, поради което решението е правилно и в тази част.

По делото не са представени доказателства за това, че след прекратяване на трудовия договор ищцата Р. П. е останала без работа за периода от 23.05.2022г. до 23.11.2022г. В тежест на ищцата е било да докаже оставането си без работа след посочената дата, но това не е сторено. Ето защо решението е неправилно в частта, с която искът по чл.225 КТ е уважен и следва да бъде отменено, като вместо него да бъде постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен.

Предвид изхода на спора решението на районния съд следва да бъде отменено в частта, с която ответникът по делото е осъден да заплати по сметка на Русенския районен съд държавна такса в размера над 100лв.

С оглед частичното уважаване на въззивната жалба, въззиваемата следва да заплати на жалбоподателя 379,80лв разноски за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение N 1194 от 29.09.2022г. постановено по гр.д.N 3807/22г. на Русенския районен съд в частта, с която Народно читалище „Просвета 1927“с.Табачка, ЕИК117058767, с адрес на управление с.Табачка, община Иваново, обл.Русе, ул.“Васил Левски“ №80 е осъдено да заплати на Р. П. П., ЕГН **********, от с. Т., общ. И., обл. Р., ул. В.Л. № ** сумата от 2130лв, представляваща обезщетение по чл.225 КТ, дължимо за периода 23.05.2022г. – 23.11.2022г., ведно със законната лихва, считано от 20.07.2022г. до окончателното й изплащане и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Р. П. П., ЕГН **********, от с. Т., общ. И., обл. Р. против Народно читалище „Просвета 1927“-с.Табачка, ЕИК117058767, с адрес на управление с.Табачка, община Иваново, обл.Русе, ул.“Васил Левски“ №80 сумата от 2130лв. представляваща обезщетение по чл.225 КТ, дължимо за периода 23.05.2022г. – 23.11.2022г., като неоснователен.

ОТМЕНЯ същото решение в частта, в която Народно читалище „Просвета 1927“-с.Табачка, ЕИК117058767, с адрес на управление с.Табачка, община Иваново, обл.Русе е осъдено да заплати по сметка на Русенския районен съд държавна такса по делото в размера над 100лв.

ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част.

ОСЪЖДА Р. П. П., ЕГН **********, от с. Т., общ. И., обл. Р. да заплати на Народно читалище „Просвета 1927“-с.Табачка, ЕИК117058767, с адрес на управление с.Табачка, община Иваново, обл.Русе, ул.“Васил Левски“ №80, сумата от 379,80лв. разноски за въззивната инстанция.

Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3