Определение № 218 от 21.04.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 218 гр. Варна, 21.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Жулиета Г. Шопова

Светлозар Г. Георгиев като разгледа докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно частно наказателно дело № 20223100600349 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК и е образувано по жалба на E. Н., срещу определение на ВРС двадесет и осми състав, постановено на 22.02.22г. по ЧНД № 61/2022г., с което е потвърдено постановление на ВРП от 03.11.2021г. за прекратяване на наказателното производство по д.пр. № 446/16г. по описа на 05 РУ ОД МВР – гр. Варна, на осн. чл. 243 ал. 1 т. 1 от НПК.

Наказателното производство е водено за престъпление по чл. 127 ал. 2 от НК, като е било прекратено с постановление на ВРП поради липса на осъществен състав на престъпление.

Срещу постановлението е постъпило възражение от Н., възоснова на което е постановен и атакувания акт на ВРС.

В акта на ВРС е прието, че постановлението на ВРП е правилно и законосъобразно. То е обосновано, доколкото се позовава на събраните по делото и анализирани доказателства.

В жалбата на Н. се твърди, че определението на ВРС не съдържа мотиви, а са приповторени изводи на прокурора, че не са събрани всички относими доказателства, че разследването в Полша не е прекратено и това е основание и това в Р България да продължава, че не е направено обективно, всестранно и пълно разследване. Не са взети предвид всички релевантни доказателства и т. н. Не бил взет предвид факта на подмяна на фланелката на един от свидетелите, както и фактът, че стъкла от бутилка имало на 3-ти и 4-ти етаж. Не били изследвани достатъчно задълбочено силуетите от видеозапис „video_8". Не бил основателен изводът, че учителите не били извършили престъпление, тъй като те били отговорни за живота и здравето на непълнолетните и тъй като един от 1 учителите бил дал пари на Н. да си купи алкохол. Сочат се различни хипотези и неизследвани причини за злополуката.

Счита, че приетото за установено не отговаря на действителната фактическа обстановка. Не са разгледани и обсъдени представените от Н. даказателства и противоречия. Съдът е разгледал жалбата единствено в светлината на събраните доказателства, фактическинте и правни изводи на ВРП.

Жалбата е била подадена от процесуално легитимиран субект пострадалият от разследваното престъпление и в предвидения от закона срок, поради което е процесуално допустима.

Съставът на ВОС намира, атакувания акт за правилен, обоснован и законосъобразен, а жалбата за неоснователна.

На първо място следва да се отбележи, че съдът има право да разглежда и анализира събраните доказателства, само в светлината на престъплението за което е образувано и прекратено досъдебното производство –чл. 127 от НК. Право и задължение да предявява обвинение има само и единствено прокуратурата.

От материалите по досъдебното производство и постановлението на ВРП се установява следното:

Наказателното производство е започнато с първото действие по разследването и е образувано за това, че на 22.07.2016г. в гр.Варна, КК „Златни пясъци" , хотел „Д.П.", непълнолетното лице Н. Е., роден на **********г. в Р.Полша, е било склонено към самоубийство и е последвал опит за такова - престъпление по чл.127 ал.2 вр. ал.1 от НК.

След анализ на събраните по време на разследването доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Свидетелят Е.Н. пристигнал на 15.07.2016г. от Р.Полша на почивка в Р.България като организиран турист заедно със свои съученици. Всички били настанени в хотел „Д.П." в КК „Златни пясъци", като престоят им бил до 23.07.2016г. Вечерта на 22.07.2016г св.Н. изпил голямо количество алкохол.

Той посетил няколко стаи, в които били настанени младежи от неговата група, като искал да бъде почерпен с водка. Поведението му било видимо повлияно от алкохола, като св.Н. залитал и се подпирал по стените.

Последно той отишъл в стая № 526, носейки полупразна бутилка с водка.

От стаята взел друга, по- пълна бутилка с водка е тръгнал да излиза. С него излезли още няколко момчета, които почти веднага се върнали обратно в стаята. Само св. Ц., вземайки по - пълната бутилка, се отправил по коридора в посока стълбището на хотела. След него хукнал св. Н.. Двамата се разминали с други гости на хотела и стигнали до стъклената врата на стълбището, която водела към стълбището. Пръв през стъклената врата, която се отваряла в посока стълбището, преминал св.Ц., който носил бутилка. След него преминал и св. Н., който също носил бутилка. По неустановен в хода на разследването механизъм, св. Н. се прехвърлил през 2 парапета на стълбището, който бил с височина от около 1 м., с желязна конструкция, и през него политнал надолу в междустълбищното пространство към фоайето. Св.Ц. се изплашил, че младежът е починал, развикал се и бегом се върнал обратно по коридора към стаите. Почукал на стая 524 и на стая № 526, където разказал какво се е случило. Всички излезли, отишли до стълбището и видели, че св.Н. е на земята. Шумът от падането на тялото на свидетеля и счупването на бутилката било възприето и от гостите на хотела, с които малко по-рано двете момчета се разминали. За случилото се били уведомени възпитателите на групата. На място бил извикан екип на „Спешна помощ" и св.Н. бил отведен в МБАЛ „Св.Анна"-Варна.

Бил извършен оглед на местопроизшествие. В хода на разследването била назначена съдебно-химическа експертиза, от която се установило, че концентрацията на алкохол в кръвта на св. Н. била 2,93 промила, т.е. той е бил в тежка степен на алкохолно повлияване. В случая следва да бъде отчетена и изключително младата възраст на пострадалия и въздействието на алкохола върху психо физическото му състояние. Била назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението на която той е получил разкъсно контузна рана в лява челна област, импресионно /вдлъбнато/ счупване на черепа в същата област, счупване на черепната основа в лява предна черепна ямка, счупване на страничната стена на левия горночелюстен синус, контузия на бял дроб с левостранен хемопневмотораск, разкъсване на ляв бъбрек, довело до отстраняването му и други, които в съвкупност обусловили разстройство на здравето, временно опасно за живота. Вещото лице посочило, че порезните рани по долните крайници са били резултат от действието на предмети с режещи ръбове, каквито могат да бъдат фрагменти от стъкла.

Всички останали увреждания са били резултат на действието на твърди тъпи предмети, реализирани в лявата челнотеменна област, лявата половина на гръдния кош, лявата посяна половина със значителна сила.

Преценени в своята съвкупност, те биха могли да се получат при падане от значителна височина в междустълбищно пространство и нараняване на долните крайници от парчета от счупена бутилка. В хода на разследването били изследвани предадени записи от охранителни видеокамери, монтирани в хотела. В изготвената видеотехническа експертиза е посочено, че записите са с качество, което не позволява отграничаване на частни и общи признаци на заснетите лица, тъй като заснемащите устройства бил с ниска разделителна способност, съчетана с недостатъчна изпълненост на кадъра и неподходящо разположение на камерата. По делото били разпитани множество свидетели, голяма част от които от групата туристи на св.Н., както и други гости на хотела. С постановление от 05.01.2017г. прокурор при ВРП постановил наказателното производство да бъде прекратено поради липса на доказателства за извършено престъпление по чл.127 ал.2 вр. ал.1 от НК. Това постановление било обжалвано и отменено, като с определение по ЧНД № 493/ 2017г. били дадени указания за осъществяване на трансфер на наказателното производство. Действия в тази насока били предприети от прокурор при ВРП, като пред ВКП било депозирано искане за трансфер на производството.Това предложение било върнато от ВКП, тъй 3 като Р.Полша не била страна по Европейската конвенция за трансфер на наказателни производства.Поради това и до компетентните органи в Р.Полша била изпратена молба за правна помощ. В хода на водената кореспонденция се установило, че в Районната прокуратура за район Краков - Кроводжа, е било заведено предварително производство с референтен номер P R 4 D s ........., за причиняването на 22.07.2016г. на св.Н. тежки телесни повреди, което било състав на престъпление по чл.156 ал.1 т.1 и т.2 от НК и излагането му на същата дата от възпитателите, на непосредствена опасност от загуба на живота и тежка телесна повреда, което било престъпление по чл.160 ал.2 вр. ал.1 от НК на Р.Полша.

Разследването било започнало на 20.07.2017г. Доколкото пострадалият и свидетелите бил полски граждани, полската страна била безусловно готова самостоятелно да разгледа всички линии и аспекти на производството, включително и да се произнесе по същество. Било формулирано искане за произнасяне за прехвърляне на ДП № 446/2016г. на V РУ-Варна по реда на чл.21 от Европейската конвенция по наказателни дела, на местната Окръжна прокуратура за провеждане на обединено цялостно разследване в рамките на воденото наказателно производство по референтен номер P R 4 D s .......... Поради това материалите по делото отново били изпратени на ВКП с молба за трансфер на производството. От получени от компетентните органи в Р.Полша отговори станало ясно, че полската прокуратура е взела решение за прекратяване на производството поради липса на престъпление. С оглед на така получената информация, прокурор при ВРП отново постановил прекратяване на производството на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.10 от НПК. Това постановление било обжалвано от св. Н. и отменено с определение по ЧНД № 3371/2020г., потвърдено с определение по ВНЧД № 1283/2020г. на ВОС. И двете съдебни инстанции установили, че няма доказателства за това, че Р.Полша е била замолена за трансфер на производството, нито че е допуснат такъв.

Поради това до компетентните власти в Р.Полша била изпратена нова молба за правна помощ за да се установи дали са взели решение за трансфер на ДП № 449/2016г. по описа на V РУ - Варна или дали са дали писмено съгласие за провеждане на наказателното производство в Полша. Били изискани копия на съответните актове, включително и копие от окончателен акт на прокурор при Районна прокуратура Краков-Краводжа.

От полученият отговор се установило, че в полското Министерство на правосъдието е било получено искане от МП на Р.България за поемане на производството.Тази молба, заедно с материалите по ДП № 446/2016г. била изпратена на Окръжна прокуратура, а след получаване на превода на Районна прокуратура Краков-Краводжа с цел съвместно водене на дело № PR 4 Ds ........., относно причинените на св. Н. на 22.07.2016г. тежки телесни повреди. С влязло в сила решение от 04.02.2020г. разследването, водено в Районна прокуратура Краков - Краводжа, било прекратено поради констатацията, че актовете съставляващи неговия предмет, не съдържат признаци за забранено действие, както и защото нямало доказателства, че падането на св.Н. е причинено от трето лице или по-точно, че св.Ц. го е направил умишлено или неволно. Било прието, че най-вероятната причина за падането на св. Н. е небрежното му поведение на стълбищното пространство, залитането, причинено от консумацията на големи 4 количества алкохол, а след това пълна загуба на равновесие и падане през парапета на стълбището. При тези данни по делото представителят на ВРП приел, че от всички материали се установява от една страна, че по един и същи казус е било проведено разследване в държави - членки на ЕС, т.е. проведени са две паралелни производства по смисъла на § 1 от ДР на НПК, а от друга - че е налице влязло в сила постановление за прекратяване за същото деяние. Поради това и постановил прекратяване на производството на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.6 от НПК.

С Определение № 301/14.07.2021г. по ЧНД № 2365/2021г. по описа на ВРС постановлението на прокурор при РП Варна от 12.04.2021г. било отменено.

Разпечатката съдържа 30 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/542354f8-0ca5-41a9-8fbe-424f014b94a9